Ухвала суду № 63595471, 27.07.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20576/15-к

Провадження № 1-кп/761/969/2015

У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Голуб О.А.

при секретарі Заруцькій І.В.

з участю прокурора Сітар Д.В.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100070002805 від 28.05.2015 року, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307; ч.2 ст.309 КК України

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Суми, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, маючого сина - 2008 р.н., працюючого «Бошсервіс» на посаді менеджера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307; ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307; ч.2 ст.309 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 22 липня 2015 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим.

Обвинувачені не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, при цьому обвинувачений ОСОБА_1 заперечував щодо продовження строку тримання під вартою, посилаючись на незадовільний стан свого здоров'я, а обвинувачений ОСОБА_2 при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено у відповідності до положень ст.ст.291, 292 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, суттєвих порушень вимог КПК України при складанні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акту до судового розгляду судом не виявлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307; ч.2 ст.309 КК України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора обвинувачених, їх захисників.

З огляду на наведене, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого слід задовольнити, у зв'язку тим, що обвинувачені ОСОБА_1, та ОСОБА_2 мають непогашені судимості, обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи вагомість доказів перелік яких зазначений у реєстрі матеріалів досудового розслідування, що свідчить про обґрунтованість підозри, а також враховуючи міцність соціальних зв'язків, відсутність об'єктивних даних на даний час щодо незадовільного стану здоров'я останніх та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, у зв'язку з чим не вбачає підстав для зміни чи скасування раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, враховуючи, що ч.4 ст.183 КПК України, передбачено чіткий перелік випадків, коли суд має право не визначати розмір застави, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Отже з урахуванням положень даної статті вважаю, що у даному випадку з урахуванням того, що ОСОБА_1, та ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307; ч.2 ст.309 КК України, а прокурор не надав суду даних, які б свідчили про існування випадків перелік яких вказаний у ч.4 ст.183 КПК України, суд повинен визначити розмір застави.

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченими обов'язків, передбачених КПК України.

Так, згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної або обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже, визначаючи заставу у даному випадку, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані щодо особи обвинувачених, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких має місце, те, що ОСОБА_1, та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину та середньої тяжкості, які мають надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлені можливістю настання тяжких наслідків не лише для конкретної особи, а й для широкого кола осіб, а тому визначає заставу в вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати, що становить дев'яносто сім тисяч чотириста сорок гривень, так як саме такий розмір застави на думку суду буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченими процесуальних обов'язків, і таким, що не суперечить положенням ч.4 ст.183 КПК України та вимогам ст.ст. 178, 182, 183 КПК України.

Одночасно, у разі внесення застави, суд вважає за необхідне зобов'язати обвинувачених з'являтися на кожну вимогу суду, а також покласти на них обов'язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307; ч.2 ст.309 КК України на 13 годину 00 хвилин 06 серпня 2015 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Для участі у судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Строк дії запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою продовжити до 24 вересня 2015 року включно.

Строк дії запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою продовжити до 24 вересня 2015 року включно.

Строк дії ухвали в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановити 60 днів, тобто до 24 вересня 2015 року включно.

Визначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожному окремо, заставу в 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 97 440 (дев'яносто сім тисяч чотириста сорок) грн., яка може бути внесена як самими обвинуваченими, так і іншими фізичною або юридичною особами (заставодавцем) на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва для внесення застави (код ЄДРПОУ - 02896710 , банк - одержувач - УДКС у Шевченківському районі м. Києва, МФО 820019, рахунок № 37315001004146, отримувач - Шевченківський районний суд м. Києва, призначення - застава для Шевченківського районного суду м. Києва).

Обвинувачений або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожного окремо, у разі внесення застави, такі обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з'явитися з поважних причин - заздалегідь про це повідомляти посадову особу суду, яка здійснила виклик;

- не відлучатися із м.Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати до суду на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити обвинуваченим, що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м. Києва, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Київського СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Київського СІЗО, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти і повідомити усно і письмово суддю Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А..

У разі внесення застави і з моменту звільнення обвинуваченого (них) з-під варти у зв'язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, обвинувачений (ні) зобов'язаний (ні) виконувати покладені на нього (них) обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: