Ухвала суду № 63595427, 08.11.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/15266/16-ц

Провадження № 2/760/5697/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши заяви представника позивача про зменшення розміру судового збору та відстрочення сплати судового збору в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінпорт» до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Смартбанк», про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінпорт», звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою.

10.09.2016 суддею постановлена ухвала про залишення позову без руху та надання позивачеві строку на усунення недоліків.

03.10.2016 до суду надійшла заява позивач про відстрочення оплати судового збору. 24.10.2016 до суду надійшла заява про зменшення розміру судового збору.

В обґрунтування заяв позивач посилається на скрутне матеріальне становище позивача, зокрема, відсутність вільних коштів для оплати судового збору в належному розмірі на рахунку позивача.

01.11.2016 в судовому засіданні представник позивача підтримав обидві заяви і просив їх задовольнити. Після оголошеної перерви, в судове засідання 08.11.2016 представник позивача не з`явився. Враховуючи, що він повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в суді, суд вважає за можливе продовжити розгляд клопотання позивача за його відсутності.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно роз'яснень, що містяться в пункті 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Таким чином, єдиною підставою для звільнення позивача від оплати судового збору є врахування майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 10, 60 ЦПК покладається на заінтересовану сторону.

Звертаючись до суду з клопотанням про зменшення розміру судового збору та розстрочення оплати судового збору, позивач посилається на відсутність вільних коштів на рахунку позивача. На підтвердження чого надав довідку № 30/09/2016 від 30.09.2016 року та виписку ПАТ АБ «Укргазбанк» від 30.09.2016.

Разом з цим, зазначена обставина, на думку суду, не може бути достатньою підставою як для зменшення судового збору для позивача, так і для розстрочення оплати ним судового збору. До того ж, позивачем не підтверджено той факт, що у нього відсутні інші рахунки з яких може бути оплачений судовий збір.

Враховуючи викладене вище, суд не знаходить підстав для задоволення заяв позивача про зменшення розміру судового збору та заяви про відстрочення оплати судового збору, оскільки з поданих документів не вбачається доказів обґрунтування цих заяв.

За таких обставин, з урахуванням викладеного вище, в силу ст. 82 ЦПК України, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви представника позивача, відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволені заяв представника позивача про зменшення розміру судового збору та про відстрочення сплати судового збору в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінпорт» до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Смартбанк», про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Лазаренко