Постанова № 63595313, 08.12.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №3/760/7141/16

Справа №760/18737/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2016 р. приблизно о 18 год. 40 хв., по вулиці Ушинського, 25, в м. Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Hyudai Tucson », д.н.з НОМЕР_3, порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України, а саме - під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не скористалась допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 210994», д.н.з НОМЕР_2, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1, підтвердила, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу вона керувала автомобілем марки «Hyudai Tucson », д.н.з НОМЕР_3, переконалась, що автомобілів позаду не має, почала під'їжджати ближче до бордюру рухаючись заднім ходом, в цей момент в її автомобіль з зустрічної смуги в'їхав транспортний засіб марки «ВАЗ 210994», д.н.з НОМЕР_2. Не знає чому відбулось зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 210994».

Другий учасник ДТП ОСОБА_2, суду пояснив, що 21.10.2016 р. о 18-40 год. по вулиці Ушинського, 25 в місті Києві він керував автомобілем марки «ВАЗ 210994», д.н.з НОМЕР_2, паркувався з правої сторони дороги та побачив, що автомобіль марки «Hyudai Tucson », д.н.з НОМЕР_3 рухається заднім ходом на його автомобіль, він зупинився та почав подавати звуковий сигнал, але зіткнення все одно відбулось.

Свідок ОСОБА_3, допитаний в судовому засіданні суду пояснив, що 21.10.2016 року о 18-40 год., по вулиці Ушинського, 25, він їхав в автомобілі марки «ВАЗ 210994», д.н.з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, водій автомобіля здійснював паркування з правого боку дороги в цей момент автомобіль марки «Hyudai Tucson », д.н.з НОМЕР_3 рухався заднім ходом на них, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів.

Відповідно до висновку експерта № 0203 від 02.12.2016 року в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки «Hyudai Tucson », д.н.з НОМЕР_3 з технічної точки зору вбачаються невідповідності вимогам п. 10.9 ПДР і вказані невідповідності з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, даними про пошкодження транспортних засобів, висновком експерта № 0203 від 02.12.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3

ОСОБА_1 не надала суду доказів, які б вказували на відсутність в її діях подій та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, не погоджуючись з протоколом про адміністративне правопорушення, мала право оскаржити його у порядку визначеному законом, чого вона не зробила.

Аналізуючи пояснення правопорушника, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 31117149700001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код платежу 21081300.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.) та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 301 01, призначення платежу: «Судовий збір», Солом'янський районний суд м. Києва, за п. 5 з таблиці ставок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: