Ухвала суду № 63594836, 22.12.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/63547/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

21.12.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява з вимогою до відповідача скасувати арешт з нерухомого майна (будинок), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ромоданівська, 4, накладений постановою Відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ від 16.07.2007 № АК289036, з виключенням з електронних реєстрів інформаційних систем Міністерства юстиції України відомостей про дане обтяження, а також заявник просить суд зобов'язати відповідача зняти арешт (обтяження) з нерухомого майна (будинку), шляхом внесення змін до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із змісту позовної заяви, арешт на будинок позивача накладено постановою ВДВС Печерського РУЮ від 16.07.2007 у виконавчому провадженні № 3351688, яке завершено 2007 року. З метою зняття арешту, заявник звернулася до Печерського РВ ДВС м. Києва та отримала відповідь від 12.08.2016 № 11281/03-22 з рекомендацією звернутися до суду з заявою про звільнення майна з-під арешту.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановою № 5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» надав роз'яснення стосовно застосування законодавства при розгляді позовів про зняття арешту з майна, а саме у пункті 5 постанови зазначено, що у разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК.

У разі пред'явлення до суду такого позову в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши позов до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

Слід зазначити, що оскарження дій державної виконавчої служби, що даному випадку є накладення арешту на майно, у порядку виконання рішення суду не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства шляхом подання позовної заяви, оскільки такий порядок визначений Розділом VII ЦПК України, а саме шляхом звернення зі скаргою у строки, визначені законом на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця під час виконання ним судового рішення, як встановлено ст.ст. 383, 384 ЦПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 122, 383, 384 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва про зняття арешту з нерухомого майна.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору на загальну суму у розмірі 1102,42 грн. (551,21 грн. + 551,21 грн.), що було перераховано: одержувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, МФО 820019, рахунок 312 142 067 00007, призначення платежу: судовий збір за позовом до Печерського районного суду м. Києва, за квитанціями №№ 53, 54 від 08.12.2016 через ГУ Ощадбанку по м. Києву та області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Литвинова