Рішення № 63594518, 05.12.2016, Оболонський районний суд міста Києва

05.12.2016 Справа № 756/9187/16-ц

Унікальний номер 756/9187/16-ц

Провадження № 2/756/4633/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

05 грудня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Мишковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 16 травня 2007 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за умовами якого позивач надав відповідачу в кредит грошові кошти у сумі 85833,00 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 17% річних на строк до 15 травня 2013 року.

17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги, за умовами якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило позивачу право вимоги до відповідача за кредитним договором.

Відповідач свої договірні зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого виникла заборгованість по кредитному договору у загальному розмірі 79257,02 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, судом встановлено наступне.

16 травня 2007 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №59, за умовами якого позивач надав відповідачу в кредит грошові кошти у сумі 85833,00 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 17% річних на строк до 15 травня 2013 року.

Згідно з умовами кредитного договору кредит надається позичальнику для придбання автомобіля.

Відповідно до п. 2.4 кредитного договору погашення кредиту та процентів здійснюється позичальником щомісячно у відповідності до графіку (Додаток№1), який є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно п. 5.2.2 кредитного договору позичальник зобов'язаний своєчасно сплачувати кредит, проценти за користування кредитом, суму неустойки в порядку, передбаченому цим договором.

17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», який є правонаступником ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення прав вимоги, згідно з яким до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором №59 від 16 травня 2007 року.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У відповідності до положення ст. 526 ЦПК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою та змінюваною. Тип процентної ставки визначається договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки, (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач отримав від ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є позивач, у кредит грошові кошти у розмірі 85833,00 гривень для придбання автомобіля.

ОСОБА_1 допустив неналежне виконання умов укладеного договору, останній платіж в рахунок погашення заборгованості по договору відповідачем здійснено у квітні 2015 року.

Станом на 01 листопада 2015 року відповідач має заборгованість за кредитним договором №59 від 16 травня 2007 року у загальній сумі 79257,02 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 62707,49 грн., заборгованість по процентам - 16549,53 грн.

Повно та всебічно дослідивши обставини справ, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову та вирішує стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 16 травня 2007 року у загальному розмірі 79257,02 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1378 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», код ЄДРПОУ 35326253, заборгованість за кредитним договором №59 від 16 травня 2007 року, що виникла за період з 16 травня 2007 року по 01 листопада 2015 року, а саме: заборгованість за кредитом у сумі 62707 (шістдесят дві тисячі сімсот сім) гривень 49 копійок, заборгованість по процентам у розмірі 16549 (шістнадцять тисяч п'ятсот сорок дев'ять) гривень 53 копійки та судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Шумейко