Рішення № 63593855, 07.12.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9591/16-ц

Провадження №: 2/752/4212/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.,

при секретарі Тасенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 33 334,33 грн.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 09.04.2015 року в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі -ДТП) за участю автомобіля марки «Фольксваген» д.н.з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2

Причиною ДТП стало те, що відповідач на своєму авто не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.04.2016 року по справі відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В результаті вчинення даного правопорушення відповідачем було завдано матеріальної шкоди власнику автомобіля марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 ТОВ «Лізингова компанія Універсальна».

Автомобіль «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 було застраховано на момент дорожньо-транспортної пригоди ТОВ «Лізингова компанія «Універсальна» (Страхувальник) у ПАТ «СК «Універсальна» (Позивача) на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 3113/215/004722 від 25.07.2014 року.

Страхувальник звернувся до ПАТ «СК «Універсальна» із заявою про виплату страхового відшкодування у зв'язку із настанням страхового випадку.

Враховуючи викладене, зважаючи на звіт незалежного експерта, рахунку № АМСС075039 від 11.06.2016 рок ТОВ «Арма Моторе», розрахунку страхового відшкодування, на підставі страхового акту № 14748/1 та інших документів Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія Універсальна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплати Страхувальнику страхове відшкодування в сумі 33 334,33 грн.

Платіжним дорученням № 92612 від 22.10.2015 р. сума страхового відшкодування була перерахована на рахунок СТО, де здійснювався ремонт автомобіля.

Таким чином, позивач повністю виконав свої зобов'язання перед Страхувальником.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України «до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки».

Відповідно до ст. 1188 ЦК України при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

На момент ДТП цивільна правова відповідальність Відповідача була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Україна» згідно полісу.

Представник позивача вказує що хоче реалізувати право звернення до суду шляхом подачі позову про відшкодування збитків безпосередньо до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримує, та просить його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що вважає його необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, посилаючись на те що на час коли відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, відповідно до підпункту "ґ" пункту 2.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 мав поліс №АІ/0715689 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На місце події, для оформлення дорожньо-транспортної пригоди прибули співробітники ВДА1 Дніпровського РУ м. Києва. Враховуючи даний факт ОСОБА_1 невідкладно повідомив ПрАТ «Страхова компанія «Україна» про настання страхового випадку за номером телефону 044 364 00 86. Також, керуючись вимогами п.п. 33.1.4 п.33.1 ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», надано письмове повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (вхідний ПрАТ «Страхова компанія «Україна» №7706 від 14.04.2015).

Незалежним експертом Семенченко П.О. проведено огляд транспортного засобу «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 та складено звіт №55/06/15 від 15.06.2015 про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу. Але відповідач не був присутнім під час огляду транспортного засобу, його взагалі не повідомили про час, дату та місце проведення огляду транспортного засобу.

Позивач платіжним дорученням №92612 від 22.10.2015 перерахував кошти в сумі 33334,33 грн. на рахунок СТО, де здійснювався ремонт автомобіля «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 та повинен був звернутись до ПрАТ«Страхова компанія «Україна» де застрахована відповідальність відповідача за полісом № АІ/0715689 у розмірі 50000 грн., а лише у випадку недостатності суми для відшкодування безпосередньо до відповідача.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 09.04.2015 року в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі -ДТП) за участю автомобіля марки «Фольксваген» д.н.з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2

Причиною ДТП стало те, що відповідач на своєму авто не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.04.2016 року відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Автомобіль «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 було застраховано на момент дорожньо-транспортної пригоди ТОВ «Лізингова компанія «Універсальна» (Страхувальник) у ПАТ «СК «Універсальна» (Позивача) на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 3113/215/004722 від 25.07.2014 року.

На момент ДТП цивільна правова відповідальність Відповідача була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Україна» згідно полісу № АІ/0715689 на суму у розмірі 50000 грн

Відповідач ОСОБА_1 невідкладно повідомив ПрАТ «Страхова компанія «Україна» про настання страхового випадку по телефону та письмовим повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (вхідний ПрАТ «Страхова компанія «Україна» №7706 від 14.04.2015).

Незалежним експертом Семенченко П.О. проведено огляд транспортного засобу «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 та складено звіт №55/06/15 від 15.06.2015 про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу.

Відповідача ОСОБА_1 належним чином не повідомили про час, дату та місце проведення огляду транспортного засобу.

З моменту скоєння ДТП до проведення огляду автомобіль тривалий час експлуатувався про що свідчить пробіг автомобіля який збільшився після ДТП на 6364 км.( порівняння подорожнього листа, де пробіг 30134 км. (а.с.23) з протоколом технічного огляду(а.с.31) та звітом про оцінку(а.с.27), де пробіг вказаний 36498км.).

Позивач платіжним дорученням №92612 від 22.10.2015 перерахував кошти в сумі 33334,33 грн. на рахунок СТО, де здійснювався ремонт автомобіля «Рено» д.н.з. НОМЕР_1.

Представник позивача безпідставно ототожнює перерахування ним даної грошової суми як шкоду спричинену ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» в розумінні ст.1188 ЦК України, це суперечить правовим критеріям визначення шкоди згідно Цивільному Кодексу України.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завданий збиток.

Статтею 1194 ЦК України, передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром завданої шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодування).

У відповідності до полісу Відповідача №АІ/0715689 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхова сума за шкоду заподіяну майну складає 50 000 грн.

В судовому засіданні представник позивача не надав ніяких доказів зверненню до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна»у якого була застрахована згідно полісу цивільна правова відповідальність Відповідача ОСОБА_1

Також не доказаною є і сума перерахованого страхового відшкодування оскільки з моменту скоєння ДТП (09.04.2015 року) до проведення огляду(10.06.2015) автомобіль тривалий час експлуатувався та проїхав ще 6364 км.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,57-61,208,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.993 ЦК України, ст.ст.27 Закону України «Про страхування», суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.В. Ладиченко