Рішення № 63593232, 21.12.2016, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/635/16-ц

Номер провадження 2/699/425/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

секретаря судових засідань Таран О.В.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду м. Корсуня-Шевченківського цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

суд

ВСТАНОВИВ:

30.08.2016 року ОСОБА_2 пред'явила у суд даний позов і просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач ОСОБА_3 є батьком неповнолітньої дочки ОСОБА_4. Відповідач утриманням та вихованням дитини не займається, не цікавиться її життям.

У суд позивач з'явилася, позовні вимоги підтримала та надала пояснення аналогічні до змісту позову.

Відповідач позов визнав повністю та надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи у їхню відсутність.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, з"ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

В суді встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі. У 2006 році шлюб між подружжям розірваний.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, відповідач ОСОБА_3 є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.3).

ОСОБА_2 разом з дочкою ОСОБА_4 зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою від 20.07.2016 року №138 (а.с.4).

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 23.03.2015 року з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі ? частини всіх видів заробітку, виконавчий лист перебуває на виконанні у відділі ДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ, але з 03.03.2015 року по 18.07.2016 року остання не отримувала аліменти (а.с.2).

Орган опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації в м.Києві вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його дочки ОСОБА_4 (а.с.46).

Відповідно до ч.2 п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року N 3, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.164 СК України, підставою позбавлення батьків батьківських прав може бути ухиляння останніх від виконання обов'язків по вихованню дитини, а оскільки відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, то суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в частині позбавлення батьківських прав.

Враховуючи встановлені у справі обставини, відповідач умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків, що виявилося самоусуненні батька від піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, відсутності спілкування з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; ненаданні дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; несприянню засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; невиявлявленню інтересу до її внутрішнього світу; нестворенні умов для отримання нею освіти, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову повністю, тобто позбавлення останнього батьківських прав щодо неповнолітньої доньки.

Задовольняючи позов, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третьої особи на стороні позивача, як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жит. АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1 (інші дані про особу суду невідомі), батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жит. АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1 (інші дані про особу суду невідомі) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2 судові витрати у справі в сумі 551.20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене сторонами у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 10 днів з часу одержання копії даного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 22.12.2016.

Суддя Свитка С.  Л.