Ухвала суду № 63593214, 22.12.2016, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

№ рядка статзвіту 58

Строк розгляду ____

Справа № 697/2434/16-ц

№ пров. 2/697/848/2016

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.12.2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О. В. розглянувши позовну заяву Заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Черкаської обласної державної адміністрації , Кабінета Міністрів України , Черкаської обласної державни адміністрація до Канівської районної державни адміністрація Черкаської області , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про визнання розпорядження недійсним та витребування земельної ділянки вартістю 2945984 грн.,

ВСТАНОВИВ :

15.11.2016 року позивач звернувся в суд з позовом до Канівської районної державни адміністрація Черкаської області , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про визнання розпорядження недійсним та витребування земельної ділянки вартістю 2945984 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи, даний позов надійшов до судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенця М.І.

15.11.2016 року до Адресно-довідкового бюро УДМС У країни в м. Київ та Київській області було надіслано запити про встановлення місця реєстрації відповідачів по справі.

Відповідно до п. 2.3 підпункту 2.3.16 та підпункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу, у звязку із тимчасовою непрацездатністю судді Дубенця М.І., та з метою недопущення порушення строку розгляду справи, було проведено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно довідки про повторний авторозподіл, справу передано для подальшого розгляду судді Хорошун О.В.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Черкаської обласної державної адміністрації , Кабінета Міністрів України , Черкаської обласної державни адміністрація до Канівської районної державни адміністрація Черкаської області , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про визнання розпорядження недійсним та витребування земельної ділянки вартістю 2945984 грн..

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 11.01.2017 року о 14:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 11.01.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . В . Хорошун