Ухвала суду № 63593197, 22.12.2016, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 692/415/15-к

номер провадження 1-кп/695/233/16

Номер рядка у звіті 3

У Х В А Л А

22 грудня 2016 рокум. Золотоноша

Колегія суддів Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді Орла С.І.

суддів Степченка М.Ю., Таратіна В.О.,

при секретарі Біліченко С.В.

з участю:

прокурора Левченка Р.М.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3, за ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Під час розгляду справи прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 діб, оскільки він спливає 08 січня 2017 року, а ризики які були для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Підсудний не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник покладалася на розсуд суду.

Суд вислухавши думку сторін та вирішуючи клопотання прокурора виходить з наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду справи за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З урахуванням викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, на які посилається прокурор в клопотанні, колегія суддів вважає, що ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, підстави для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому відсутні, у суду не має впевненості та переконаності, що він не буде ухилятися від явки до суду, оскільки він не одружений, на утриманні дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних звязків по місцю постійного проживання, обвинувачений ніде не працює, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та вчиняти інші кримінальні правопорушення, відповідно є доцільним продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 19 лютого 2017 року.

Керуючись ст.ст. 199,331 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали в частині продовження дії запобіжного заходу - до 19 лютого 2017 року.

Ухвалу направити начальнику Черкаського слідчого ізолятору № 30 для виконання, прокурору для відома.

Враховуючи розклад роботи та графік відпусток членів колегії розгляд справи відкласти на 19 січня 2017 року на 14-30 год. у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.І. Орел

Судді М.Ю. Степченко

ОСОБА_5