Рішення № 63592922, 09.12.2016, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/2036/16-ц

Номер провадження 2/570/990/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

09 грудня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Птюшинська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в спільному майні подружжя та визначення права власності на 1/2 частину будинковолодіння, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що з відповідачем по справі, ОСОБА_3 вона перебуває в шлюбі з 04 вересня 1982 року, зареєстрованому в Дядьковицькій сільській раді Рівненського району Рівненської області, актовий запис №13. В період зареєстрованого шлюбу за спільні кошти подружжя вони ували житловий будинок та господарські будівлі в с. Дядьковичі по вул. Помірки, 38-а, Рівненського району Рівненської області. Будинок зданий в експлуатацію. На підставі рішення виконкому Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області від 28 березня 2003 року було видано свідоцтво про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Помірки, 38-а, в с. Дядьковичі Рівненського району Рівненської області на ім'я відповідача ОСОБА_2. Будинковолодіння зареєстроване в КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» 16 квітня 2003 року (згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно). В 2007 році відповідач залишив сім'ю і проживає окремо. Позивачка залишилась проживати в будинку з сином. З того ж часу сама утримує будинок, несе витрати по сплаті комунальних послуг. Позивачка має наміри розпорядитись своєю часткою в спільній власності подружжя на користь дітей. Однак цього зробити вона не може, так як єдиним власником майна є лише відповідач по справі. Через що позивачка звернулася до суду з відповідним позовом, та просить його задоволити.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила суду про обставини, що описані вище. Додала, що нерухоме майно створювалося протягом десяти років. Позивачка бажає розпорядитися своєю часткою у майні, а тому звернулася до суду з даним позовом.

В останнє судове засідання позивачка та її представник не з'явилися. Згідно поданих заяв позов підтримали в повному обсязі та просять справу розглядати без їх участі. В разі неявки відповідача не заперечують щодо можливості проведення заочного розгляду справи.

Відповідач повторно не зявився в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідач є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Крім того, на веб-сайті суду розміщується список справ, що призначені судом до розгляду, і така інформація є відкритою, загальнодоступною та зрозумілою; і при бажанні відповідач мав можливість отримати інформацію про дату і час розгляду справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без його участі.

Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості проведення заочного розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 вересня 1982 року (шлюб зареєстрований в Дядьковицькій сільській раді Рівненського району Рівненської області, актовий запис №13).

В період зареєстрованого шлюбу за спільні кошти подружжя вони побудували житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Будинок зданий в експлуатацію. На підставі рішення виконкому Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області від 28 березня 2003 року було видано свідоцтво про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Помірки, 38-а, що в с. Дядьковичі Рівненського району Рівненської області на ім'я відповідача ОСОБА_2.

Будинковолодіння зареєстровано в КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» 16 квітня 2003 року, про що свідчить Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

В 2007 році відповідач залишив сім'ю і проживає окремо. Позивачка залишилась проживати в будинку з сином. З того ж часу сама утримує будинок, несе витрати по сплаті комунальних послуг.

Згідно ч.1 ст.60 Сімейного Кодексу України майно подружжя, набуте за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Такі ж положення містяться в ЦК України, зокрема в частині 3 статті 368, за якою майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1ст.70 Сімейного Кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Згідно з частиною 1 статті 71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Судом також враховуються положення статтей 364, 370 ЦК України.

Зі змісту позовної заяви випливає, що поділити майно в натурі позивачка не бажає, а бажає визначити свою частку в майні, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Зважаючи на наведені вище норми законодавства частка позивачки в цьому майні складає 1/2 частину. Суд не вбачає підстав для відступлення від рівності часток при визначенні такої.

Про варіанти розподілу майна позивачка не надала висновки будівельно-технічної експертизи, та про призначення такої експертизи не просить.

Отже, заявлений позов є обґрунтованим та доведеним, а тому підлягає до задоволення.

Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в спільному майні подружжя та визначення права власності на 1/2 частину будинковолодіння - задоволити повністю.

Визначити, що частка ОСОБА_1 в будинковолодінні, що розташоване в с. Дядьковичі по вул. Помірки, 38-а, Рівненського району Рівненської області, яке є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, складає 1/2 частину будинковолодіння (як частка в спільному майні подружжя).

Визнати за ОСОБА_1 (24.01.1961 р.н.) право власності на 1/2 частину житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Помірки, 38-а, в с. Дядьковичі Рівненського району Рівненської області, як на частку у спільному майні подружжя.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканка вул. Помірки, 38- а, с. Дядьковичі Рівненського району Рівненської області) судові витрати в сумі 1774 грн. 71 коп. (сплата судового збору).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на рішення суду до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу (заяву про перегляд заочного рішення) протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Красовський О.О.