Ухвала суду № 63592780, 27.01.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11353/15-ц

У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді Наумова С.В.

при секретарі Слакві Марчук Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

до початку розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про визнання недійсним договору іпотеки,-

В с т а н о в и в :

В судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у ПАТ «Універсал Банк» з приводу того, на якому рахунку банку рахується (обліковується) заборгованість ОСОБА_4 по кредитному договору №07-568-КФ-2007 від 13.09.2007 року та чи перебуває дана заборгованість на балансі Банку.

Представник відповідача щодо заявленого клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши сторін суд вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення.

Із наданих документів представником позивача, слідує що у вказаної особи є складнощі в отриманні названих доказів.

Відповідно до ч.1,3 ст.137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази. Докази які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Отримання наведених доказів необхідно суду для їх дослідження в судовому засіданні та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариство «Універсал Банк» письмовий доказ, а саме, інформацію на якому рахунку банку рахується (обліковується) заборгованість ОСОБА_4 по кредитному договору №07-568-КФ-2007 від 13.09.2007 року та чи перебуває дана заборгованість на балансі Банку.

Вказані письмові докази надати (направити) в судове засідання на 09 год.30 хв. 19 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Наумов