Вирок № 63592525, 21.12.2016, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/2908/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2016 року. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю прокурора Соколовської О.В.

представника потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні № 12016180130000788 про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Здолбунів, Рівненської області, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_2, 18 вересня 2016 року близько 21 год.00хв., перебуваючи в приміщенні магазину АЗС 16-11 ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ», що в м.Здолбунів по вул.Коперника, 49, Рівненської області, діючи з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, умисно, таємно для сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, заволодів набором інструментів «Молоток», належним ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ», код ЄРДПОУ 37821544, чим заподіяв матеріальну шкоду на суму 329 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав себе винним і підтвердив, що злочин вчинив за обставин зазначених у обвинувальному акті та угоді про примирення. Щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_3, які виразилися в таємному викраденні чужого майна вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.

30 листопада 2016 року між представником потерпілого ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12016180130000788 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України була укладена угода про примирення.

В угоді про примирення представник потерпілого та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.185 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про примирення, ОСОБА_3, під час досудового розслідування та в судовому засіданні, повністю визнав вину у зазначеному злочині, відшкодував завдані збитки.

В угоді про примирення потерпілий та обвинувачений узгодили призначення покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України та покладенням обов'язків, згідно ст.76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також зазначили про роз'яснення їм наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.

В судовому засіданні судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з'ясовано, що і представник потерпілого ОСОБА_1 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України

Суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, узгоджене сторонами покарання відповідає санкції ч.1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив проти затвердження угоди про примирення.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між представником потерпілого ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_3 угода про примирення підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст.369-371, 374, 376, 475 КПК України, суд -

засудив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 30 листопада 2016 року між представником потерпілого ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12016180130000788 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання - 1 (один) рік позбавлення волі

Відповідно до вимог ст.75 КК України ОСОБА_2 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 (один) рік, зобов'язавши його згідно вимог ст.76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази повернути потерпілому.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом тридцяти днів учасниками кримінального провадження з дня проголошення вироку.

Суддя