Ухвала суду № 63592471, 21.12.2016, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2376/16-к

Номер провадження 1-кс/559/625/2016

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

"21" грудня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді Ходак С. К.

секретаря судового засідання Свирида М.І.

за участю прокурора Ваколюк Ю.О.

розглянувши клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_1, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014180100000029 від 04 червня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 367, частиною 5 статті 191КК України, - про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтовується наступним, В слідчому відділенні Дубенського відділу поліції ГУНП В Рівненській області на досудовому розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження внесені 04.06.2014 Дубенською міжрайонною прокуратурою за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4201418010000029 по факту не виконання службовими особами відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції в Рівненській області та керівництвом ОСОБА_3 «Магістраль» рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області про стягнення заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України.

Постановою процесуального прокурора від 30.04.2015 до зазначеного кримінального провадження приєднано кримінальне провадження, зареєстроване 26.11.2014 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42014190100000055 по факту невжиття, шляхом зловживання своїм службовим становищем, службовими особами відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції в Рівненській області необхідних заходів для реалізації арештованого майна, яке належить ОСОБА_3 «Магістраль», що є причиною невиконання рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області про стягнення заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України.

01.10.2015 правову кваліфікацію кримінального провадження №4201418040000029 від 04.06.2014 за частиною 1 статті 382 КК України та частиною 1 статті 364 КК України в частині розслідування кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України змінено на частину 1 статті 367 КК України. В подальшому правову кваліфікацію кримінального провадження №4201418040000029 від 04.06.2014 за частиною 1 статті 382 КК України та частиною 1 статті 364 КК України в частині розслідування кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України 01.08.2016 змінено на частину 5 статті 191 КК України та продовжено розслідування за частиною 5 статті 191 та частиною 1 статті 367 КК України.

Встановлено, що 05.02.2013 в УБОЗ УМВС України в Рівненській області надійшла заява про головного бухгалтера ОСОБА_3 «Магістраль» ОСОБА_2 про те, що в серпні 2012 року ВАТ «Тернопільський КШБМ» незаконно реалізувало арештований бітум, який належав ОСОБА_3 «Магістраль».

12.02.2013 року вказані матеріали внесені слідчим Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013190040000140.

15 квітня 2013 року старшим прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 винесено постанову про визначення підслідності, згідно якої визначено підслідність кримінального провадження за слідчим відділенням Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області.

12.06.2013 прокурором прокуратури Тернопільського району юристом 1-класу ОСОБА_6 винесено постанову про визначення підслідності, згідно якої визначено підслідність кримінального провадження за слідчим відділенням ЛВ на станції Тернопіль УМВС України на Львівській залізниці.

31.08.2013 прокурором Тернопільської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері юристом 3 класу ОСОБА_7 винесено постанову про визначення підслідності, згідно якої визначено підслідність кримінального провадження за слідчим відділенням Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області.

Встановлено, що у відділі державної виконавчої служби Дубенського міськрайоного управління юстиції на виконанні перебувають виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_3 «Магістраль» заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_2

За ухвалою Господарського суду Рівненської області №5019/2160/11 від 17.10.2011 року накладено арешт на грошові кошти та банківські рахунки боржника ОСОБА_3 «Магістраль» (з метою забезпечення вимог ТОВ «ДагазГрупп»). Постановою державного виконавця відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції в Рівненській області від 17.10.2011 накладено арешт на все майно, яке належить на праві власності для ОСОБА_3 «Магістраль», у звязку з наявністю виконавчого провадження, щодо невиплати заробітної плати ОСОБА_3 «Магістраль» на загальну суму 437 416,14 гривень.

У ході проведення виконавчих дій зясовано, що у власності ОСОБА_3 «Магістраль», перебуває майно, на яке можна накласти стягнення з метою подальшої його реалізації та погашення заборгованості, а саме: суміші бітумні гудрони нафтові для покрівельних і гідроізоляційних покриттів. За рахунок коштів отриманих від реалізації на торгах зазначених сумішей бітуму можливо певною мірою покрити наявну у ОСОБА_3 «Магістраль» заборгованість по заробітній платі.

Встановлено, що 12.04.2011 року ОСОБА_3 «ДагазГрупп» (далі - Покупець)та ОСОБА_3 «Магістраль» (далі Постачальник) укладено Договір поставки №1.12.04 (далі - Договір), згідно з умовами якого Постачальник в період дії договору зобовязався передавати (постачати) у власність Покупця товар найменування (асортимент), кількість, якість, ціна, вартість, порядок розрахунків, порядок та строки поставки якого визначаються сторонами в додатках до нього, які є невідємною частиною, а Покупець зобовязується приймати та оплачувати товар на умовах Договору.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що на територію ПАТ «Тернопільський комбінат по виробництву шляхо-будівельних матеріалів» 13.10.2011 доставлено суміші бітумні гудрони нафтові для покрівельних та гідроізоляційних покриттів у кількості 187 тон у відповідності до умов договору про переробку давальницької сировини між ОСОБА_3 «Магістраль» та ПАТ «Тернопільський КШБМ» від 10.01.2011, згідно пункту 1.1 якого давальницька сировина, тобто суміші бітумні, є власністю ОСОБА_3 «Магістраль», а виконавець несе повну матеріальну відповідальність за збереження давальницької сировини, дотримання технології, її переробки та наднормативні втрати.

Як відомо із показів свідків (начальника виробництва ПАТ «Тернопільський КШБМ» ОСОБА_8 від 20.09.2016, головного інженера ПАТ «Тернопільський КШБМ» ОСОБА_9 начальника дільниці ПАТ «Тернопільський КШБМ», колишнього директора ОСОБА_3 «Магістраль» ОСОБА_10, ) та потерпілої ОСОБА_2 зазначені бітумні суміші у кількості 187 тон з території Росії в жовтні 2011 року доставлено на зберігання до ПАТ «Тернопільського комбінату шляхо-будівельних матеріалів», що в смт. Велика Березовиця, по вулиці Миколинецька, будинок 76, Тернопільського району, Тернопільської області. Факт доставки таких сумішей підтверджується також копіями митних декларацій №403000007/2011/013980 від 24.11.2011, 403000007/2011/011937 від 12.10.2011, за якими здійснювалося митне оформлення товару, а саме сумішей бітумних гудронів нафтових для покрівельних та гідроізоляційних покриттів.

Також в ході допиту зазначених осіб у якості свідків та в ході допитів головного бухгалтера ПАТ «Тернопільський КШБМ» встановлено, що зазначена суміш на облік та баланс у ПАТ «Тернопільський КШБМ» не ставилася.

Однак, в ході досудового розслідування встановлено, що суміші бітумні гудрони нафтові для покрівельних та гідроізоляційних покриттів на території ПАТ «Тернопілський КШБМ» відсутні, проте, згідно акту опису й арешту майна державного виконавця від ВДВС Тернопільського РУЮ від 12.12.2014, встановлено, що на території ПАТ «Тернопілький КШБМ» наявно 45000 кг. суміші бітумної гідрони нафтові для покрівельних та ізоляційних покриттів, також згідноуточнюючого акту опису державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції від 25.12.2014, встановлено, що на території ПАТ «Тернопільський КШБМ» знаходились бітумні суміші ОСОБА_3 «Магістраль» у двох цистернах наповнених на 2/3 за результатами чого виконавчою службою обраховано, що в цистернах біля 45 тон суміші.

07.11.2016 отримано дозвіл у слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме вилучення оригіналів документів про рух сумішей бітумних гудронів нафтових для покрівельних та гідроізоляційних покриттів, які знаходяться у володінні ПАТ «Тернопільський комбінат по виробництву шляхо будівельних матеріалів» та у володінні ОСОБА_3 «Магістраль». На виконання ухвали слідчим проведено тимчасовий доступ до документів, проте вищезазначені документи вилучити так і не вдалося. Оскільки, ОСОБА_3 «Магістраль» взагалі не здійснює господарської діяльності, за зареєстрованою юридичною адресою будь-які юридичні та фізичні особи відсутні. Також не вдалося вилучити оригінали документів у ПАТ «Тернопільський КШБМ», оскільки, згідно акту знищення документів, всі документи повязані з рухом сумішей бітумних гудронів нафтових для покрівельних і гідроізоляційних робіт, які були відвантажені на територію ПрАТ «Тернопільський КШБМ» у жовтні 2011 року знищені.

Враховуючи вказані вище обставини кримінального провадження, з метою документального підтвердження руху сумішей бітумних гудронів нафтових для покрівельних і гідроізоляційних покриттів та подальшого призначення судових економічних експертиз з метою документального підтвердження чи спростування вини осіб у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів документів щодо придбання, доставки, розмитнення, передачі на відповідальне зберігання та переробку сумішей бітумних гудронів нафтових для покрівельних та гідроізоляційних покриттів в кількості 187 тон, які належать ОСОБА_3«Магістраль» та в жовтня 2011 року були поставлені на територію ПАТ «Тернопільський КШБМ» (зокрема договорів купівлі-продажу сумішей бітумних та договорів щодо їх поставки, митних декларацій та інших митних документів, щодо здійснення розмитнення вказаних сумішей, договорів відповідального зберігання та переробки укладених між ОСОБА_3 «Магістраль» та Тернопільським КШБМ, договорів подальшої поставки зазначених сумішей чи інших документів, які будуть вказувати на відчуження, розмитнення та рух сумішей бітумних гудрони нафтові для покрівельних і гідроізоляційних покриттів), які можуть знаходитися у матеріалах кримінального провадження №12013190040000140, внесеного до ЄРДР 12.02.2013. Матеріали кримінального провадження знаходяться у Тернопільському районному відділенні поліції ГУНП в Тернопільській області (вул. Степова, 45, м. Тернопіль, 46027.)

У разі отримання доступу до вказаних вище документів слідчий та прокурор матиме можливість ознайомитися із такими документами та таким чином встановити необхідну інформацію для досудового розслідування, призначити почеркознавчі експертизи, технічні експертизи документів та судові економічні експертизи, відповідно до статті 99 КПК України.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України прокурор має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Документи, які підтверджують рух та відчуження сумішей бітумних гудронів нафтових для покрівельних та гідроізоляційних покриттів не є документами, до яких згідно ч.1 ст.161 КПК України, заборонений доступ.

Наявність такої інформації відповідатиме вимогам ст. 99 КПК України і буде вважатися документами, які будуть використані як доказ винуватості чи невинуватості особи. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.

Зважаючи на вищевикладене, а також з метою економії часу, прокурор вважає за можливе, проводити розгляд клопотання за відсутності працівників Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Крім того, відповідно до ст. 107 КПК України, прокурор просить здійснювати розгляд даного клопотання без застосування технічних засобів фіксації кримінального провадження.

Прокурор, у своєму клопотанні, обґрунтовує відсутність необхідності виклику представника Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області тим, що це може зайняти значний термін.

На думку суду, дані доводи прокурора, є недостатніми, а виклик представника Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, для розгляду клопотання, є необхідним.

Відповідно до змісту ч.4 цієї статті слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання із викладених у ньому обставин.

В судове засідання представник Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області не зявився, про час, дату та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, повісткою про судовий виклик (а.с.20).

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Документи, доступ до яких, із правом вилучення, просить надати прокурор, не відносяться до речей і документів передбачених ст.161 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Прокурором доведено, що документи, доступ до яких вона просить надати, можуть перебувати у володінні Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Прокурором, як це передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України, доведено, що для проведення експертизи, потрібно вилучити оригінали документів, тобто, вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл прокурору Ваколюк Ю.О. та слідчим, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №4201418040000029 від 04.06.2014 на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження №12013190040000140 у володінні Тернопільського районного ВП ГУНП в Тернопільській області (вул. Степова, 45, м. Тернопіль, 46027), а саме: договорів купівлі-продажу та поставки сумішей бітумних гудронів нафтових для покрівельних та гідроізоляційних покриттів укладених із ОСОБА_3 «Магістраль»та Тернопільським КШБМ, митних декларацій та інших митних документів, щодо здійснення розмитнення вказаних сумішей, договорів відповідального зберігання та переробки укладених між ОСОБА_3 «Магістраль» та Тернопільським КШБМ та інших документів, які вказуватимуть про рух та відчуження сумішей бітумних гудронів нафтових для покрівельних та гідроізоляційних покриттів, які належать ОСОБА_3 «Магістраль» з моменту перетину державного кордону з Російською Федерацією у 2011 році до моменту закриття кримінального провадження.

Встановити строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: