Ухвала суду № 63592397, 22.12.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/4852/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3077/16Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2016 року за заявою ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про поновлення договору оренди землі на строк і умовах передбачених раніше укладеним договором.

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2016 року Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області було подано апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2016 року про забезпечення позову.

Враховуючи те, що апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, а саме при її подачі не сплачено судовий збір, ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 11 листопада 2016 року апеляційна скарга залишена без руху.Надано апелянту строк для усунення недоліків, але не більше ніж пять днів з дня отримання копії ухвали.

Так, згідно рекомендованого повідомлення (а.с.104) вбачається, що копія вказаної ухвали була вручена адресату 17 листопада 2016 року, про що в графі «особисто» перебуває прізвище відповідальної особи Мироненко. Тобто, останнім днем виконання вказаної ухвали припадає на 23 листопада 2016 року.

Разом з тим, наданий апелянтом 20.12.2016 року оригінал платіжного доручення №496 про сплату судового збору від 19 грудня 2016 року, не може бути взятий судом до уваги, оскільки він проведений після спливу строку, який надавався апелянту, при цьому останнім клопотання про продовження строку на виконання вимог ухвали у відповідності до ст. 73 ЦПК України не заявлялося, а також фактів поважності невиконання ухвали суду в передбачені строки суду не надано.

За таких обставин, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України та з метою недопущення затягування розгляду справи, апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. 297, ч.2, ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Розяснити апелянту - право повторного звернення після усунення причин, які стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Апеляційного суду Полтавської областіОСОБА_1

З оригіналом згідно: