АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1246/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3250/16Головуючий у 1-й інстанції Клименко С. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
20 грудня 2016 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 листопада 2016 року по справі за позовом Кременчуцької першої міської лікарні ім. О.Т. Богаєвського до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 листопада 2016 року позов Кременчуцької першої міської лікарні ім. О.Т. Богаєвського до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кременчуцької першої міської лікарні ім. О.Т. Богаєвського в порядку регресу матеріальну шкоду в сумі 469967 (чотириста шістдесят девять тисяч девятсот шістдесят сім) гривень, і на рахунок держави судовий збір в сумі 7049 (сім тисяч сорок девять) гривень.
З даним рішенням суду не погодилася ОСОБА_2 та оскаржила його в апеляційному порядку, подавши на нього апеляційну скаргу.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 листопада 2016 року, судом встановлено, що у тексті вказаного рішення допущено описку, а саме невірно зазначено імя відповідача замість «Наталі» вказано «Наталії».
Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Нормами ч. 7 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.
За таких обставин справа підлягає поверненню до районного суду для вирішення питання про виправлення описки у тексті рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 листопада 2016 року вірного імя відповідачки.
Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Матеріали справи за позовом Кременчуцької першої міської лікарні ім. О.Т. Богаєвського до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу - повернути до Кременчуцького районного суду Полтавської області для вирішення питання про виправлення описки в строк до 20 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Судове рішення № 63592372, Апеляційний суд Полтавської області було прийнято 20.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 536/1246/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: