Ухвала суду № 63592348, 21.12.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1841/05 Номер провадження 22-ц/786/3350/16Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 24 листопада 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 24 листопада 2016 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області відмовлено.

Розгляд справи, у тому числі й проголошення рішення відбулось головуючим суддею 24 листопада 2016 року за у присутності скаржника ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,а також, представника суб`єкта оскарження ОСОБА_4 (а.с 39-40, 42).

Також, з матеріалів справи вбачається, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали скаржник за своєю заявою від 24.11.2016 року отримав 25.11.2016 року (а.с. 45).

Відповідно до норми ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2, подавши 05.12.2016 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу, що вбачається з відмітки на конверті, що міститься у матеріалах справи (а.с. 67).

Отже, апеляційну скаргу апелянтом подано після спливу строку на її подання, адже, як вже зазначалось, сам скаржник ОСОБА_2 та його повноважний представник ОСОБА_3 були присутні у судовому засіданні при розгляді справи та при проголошенні оскаржуваної ухвали. Доказів протилежного апелянтом не надано.

До того ж, як вже зазначалось вище, копію повного тексту оскаржуваної ухвали апелянт отримав 25.11.2016 року, що вбачається з відмітки на заяві про її отримання, що міститься у матеріалах справи (а.с. 45).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного та того, що матеріали справи не містять клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням апелянту строку протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою, у якій необхідно вказати поважні причини пропуску строку на оскарження рішення суду.

Також зматеріалів справи вбачається, що апелянтом разом з апеляційною скаргою не було подано до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, що підтверджується відповідним актом (а.с. 48), а отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України.

Апелянтом також не надано жодних доказів того, що він відносяться до будь-якої з категорій осіб, які звільнені від сплати судового збору у розумінні ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Клопотання про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Відповідно до норми п. 9 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплаті підлягає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275 грн. 60 коп.).

З огляду на викладене, оплаті апелянтами підлягає судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок, за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002;

код доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору повинен бути наданий суду.

За таких обставин, й із зазначених підстав апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Слід звернути увагу на те, що 30 денний строк для звернення до суду з заявою про поновлення строку та 5 денний строк для надання квитанції про сплату судового збору відраховуються окремо та не додаються.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 24 листопада 2016 року залишити без руху, надавши строк протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали - для сплати судового збору, та строк тридцять днів - для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, у якій слід вказати причини пропуску строку.

У разі невиконання ухвали у частині сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

У разі не звернення апелянта до апеляційного суду з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, або, якщо вказані у заяві підстави будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом згідно: ОСОБА_1