Ухвала суду № 63592051, 21.12.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 21.12.2016 Справа № 554/5203/16-к

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21 грудня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова С.В.,

секретаря Плаксюк І.Ю.,

з участю прокурора Савчук О.О.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №12016170040002220, з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №12016170040002220 з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він 07.06.2016, у вечірній час доби, перебуваючи за адресою: м.Полтава, вул.В.Тирнівська, поблизу будинку № 7, на паркувальному майданчику, який не охороняється і знаходиться неподалік від автовокзалу, побачив вантажний автомобіль «Мерседес 814» з д\н 27-804 КК, який належить ОСОБА_3, з якого вирішив скоїти крадіжку. ОСОБА_2 підійшов до автомобіля і скориставшись не щільно зачиненим вітровим склом, на водійських дверцятах автомобіля, правою рукою проник в салон автомобіля, та з середини відчинив замок дверцят, після чого з салону автомобіля діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрав наступні речі: автомагнітолу моделі «Pioneer 1045» вартістю 270 грн., відеореєстратор «Glober GU-DVF 003» вартістю 1650 грн., навігатор «Garmin nuvi» вартістю 520 грн., дріт для під'єднання до автомагнітоли вартістю 15 грн., зарядні пристрої автомобільні в кількості 3 штук вартістю 15 грн. кожен, на загальну суму 45 грн., окуляри чоловічі марки «Matrix» вартістю 110 грн., та чохол для окулярів вартістю 25 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 2635 грн. З викраденим з місця скоєння злочину зник, та розпорядився ним на власний розсуд.

Дії ОСОБА_2 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Прокурор, захисник та обвинувачений ОСОБА_2 вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, оскільки останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні корисливого злочину, ухилявся від суду і може продовжити вчинювати кримінальні правопорушення, в разі застосування менш суворого запобіжного заходу.

Захисник та обвинувачений заперечували щодо продовження строку тримання під вартою останньому, оскільки він не має наміру ухилятись чи переховуватись від суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду. Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити перелічені вище дії.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_2 неодружений, не працює, офіційного джерела прибутку не має, підозрюється у вчиненні корисливого злочину проти власності середньої тяжкості, в період іспитового строку, під час судового розгляду ухилявся від явки в судові засідання, а тому, перебуваючи на волі існує обґрунтований ризик ухилення останнім від суду чи вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, з метою попередження ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про доцільність продовження на два місяці строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 314, 315, 317, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №12016170040002220 за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 13 годині 30 хвилин 26.01.2017 року.

В судове засідання доставити утримуваного під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, викликати потерпілого ОСОБА_3, прокурора, захисника ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4

Продовжити обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - до 21.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Антонов