Ухвала суду № 63590802, 22.12.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 381/1654/15-ц Головуючий у І інстанції Бутенко В. О.Провадження № 22-ц/780/5865/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 22.12.2016

УХВАЛА

22 грудня 2016 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2016 року позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі ПАТ «Укрсоцбанк») залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду в ПАТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження, встановлений ч.2 ст.294 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 07 жовтня 2016 року апеляційна скарга ПАТ «Укрсоцбанк» була залишена без руху та йому надано 30-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, звернутися до апеляційного суду Київської області із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження, в якій вказати поважні причини пропуску цього строку.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого поштового повідомлення вбачається, що 17 жовтня 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» отримало копію вказаної ухвали апеляційного суду від 07 жовтня 2016 року (а.с. 216). Однак, ПАТ «Укрсоцбанк» у визначений судом строк вимоги ухвали не виконало, недоліки скарги не усунуло.

Відповідно до вимог частини третьої статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ураховуючи наведене, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2016 року, оскільки ПАТ «Укрсоцбанк» у встановлений судом строк вимоги ухвали апеляційного суду Київської області від 07 жовтня 2016 року не виконало та недоліки скарги не усунуло.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1