Ухвала суду № 63590756, 21.12.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/13381/15-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.Провадження № 22-ц/780/6939/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 21.12.2016

УХВАЛА

21 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Київської області надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення коштів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 грудня 2016 року визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) у даній справі ОСОБА_1

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді

Відповідно до положень ст.23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

03 жовтня 2016 року колегія суддів Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді Журби С.О., суддів Данілова О.М. та Мережко М.В. розглянула апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2016 року, за результатами розгляду якої апеляційну скаргу було відхилено, рішення суду першої інстанції залишене без змін.

З огляду на те, що суддя Журба С.О. вже приймав участь у розгляді даного спору і в складі колегії висловив свою правову позицію щодо необґрунтованості доводів апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер», а доводи апелянта третьої особи по справі ОСОБА_2 перекликаються з доводами апеляційної скарги відповідача ТОВ «Шмайсер», керуючись положеннями п.4 ст.20, ст. 23 ЦПК України, суддя Журба С.О. заявляє самовідвід щодо розгляду даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого судді у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення коштів задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1