Ухвала суду № 63590559, 22.12.2016, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 375/1199/16-ц

2/379/549/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потеряйко С.А.,

за участю секретаря: Іванченко Т.Б.,

прокурора: Федуна М.М.,

адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування розпорядження Рокитнянської районної державної адміністрації, державних актів, державної реєстрації права власності, витребування землі з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просив: визнати недійсним розпорядження голови Рокитнянської районної державної адміністрації від 23.11.09 за № 496 про передачу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у приватну власність земельні ділянки площами 1,0000 га та 0,9907 га відповідно для ведення особистого селянського господарства на території Рокитнянської селищної ради Київської області; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3223755100:08:001:0016 площею 1,0000 га, виданий ОСОБА_2 серії ЯЛ № 022487 від 30.03.2011 року та скасувати його реєстрацію; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3223755100:08:001:0015 площею 0,9907 га, виданий ОСОБА_3 серії ЯЛ № 022486 від 30.03.2011 року та скасувати його реєстрацію; витребувати у ОСОБА_2 на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації землі водного фонду площею 0,1518 га на території Рокитнянської селищної ради за межами населеного пункту; витребувати у ОСОБА_3 на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації землі водного фонду площею 0,2268 га на території Рокитнянської селищної ради за межами населеного пункту. Стягнути з відповідачів на користь прокуратури Київської області судовий збір.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 31.10.2016 року дана цивільна справа передана на розгляд до Таращанського районного суду Київської області.

Ухвалою судді від 16.11.2016 року провадження в справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

До початку розгляду справи по суті, заступником керівника Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 подано заяву про забезпечення позову в якій він просить накласти арешт та заборону відчуження земельної ділянки площею 1,000 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 3223755100:08:001:0016, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та розташована в адміністративних межах Рокитнянської селищної ради Київської області. Заборонити вчиняти будь-які дії з вище вказаною земельною ділянкою, у тому числі укладати договори, реалізовувати її на відкритих електронних торгах, здійснювати її поділ або обєднання, вчиняти інші правочини стосовно цієї ділянки.

Крім того, в даній заяві заступник прокурора просить накласти арешт та заборону відчуження земельної ділянки площею 0,9907 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 3223755100:08:001:0015, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та розташована в адміністративних межах Рокитнянської селищної ради Київської області. Заборонити вчиняти будь-які дії з вище вказаною земельною ділянкою, у тому числі укладати договори, реалізовувати її на відкритих електронних торгах, здійснювати її поділ або обєднання, вчиняти інші правочини стосовно цієї ділянки.

22.12.2016 позивачем надана до суду заяву про уточнення та збільшення розміру позовних вимог, оскільки представником відповідачів ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомлено про поділ земельних ділянок з кадастровими номерами 3223755100:08:001:0016 та 3223755100:08:001:0015, внаслідок чого ОСОБА_2 ( за результатами поділу спірної земельної ділянки з кадастровим номером 3223755100:08:001:0016 площею 1,0000 га, розташованої на території Рокитнянської селищної ради) належать земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Рокитнянської селищної ради, площею 0,8736 га, з кадастровим номером 3223755100:08:001:0041 та площею 0,1264 га, з кадастровим номером 3223755100:08:001:0042), а ОСОБА_3 належать земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Рокитнянської селищної ради, площею 0,7425 га, з кадастровим номером 3223755100:08:001:0043 та площею 0,2482 га, з кадастровим номером 3223755100:08:001:0044 (в результаті поділу спірної земельної ділянки з кадастровим номером 3223755100:08:001:0015 площею 0,9907 га, розташованої на території Рокитнянської селищної ради).

В уточненій заяві позивач просить суд, крім первинних вимог скасувати рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно на земельні ділянки, які належать відповідачам на даний час, в результаті їх поділу.

У відповідності дост.151 ч.1 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів до забезпечення позову.

Згідно ч.3ст.151 ЦПК Українизабезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 1 ч.1ст.152 ЦПК Українипередбачений такий спосіб забезпечення позову як накладення арешту на майно, а також пунктом 2 ч.1ст. 152 ЦПК Українипередбачений такий спосіб забезпечення позову як заборона вчиняти певні дії.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, оскільки даний вид забезпечення позову не відповідає уточненим позовним вимогам.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати ст. 119 ЦПК України; у зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Оскільки, позивачем збільшено розмір позовних вимог, а судовий збір не сплачено, суд вважає за необхідне надати йому строк на усунення даного недоліку.

Керуючись ст.ст.151-153,119-120, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури про збільшення розміру позовних вимог за позовом в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування розпорядження Рокитнянської районної державної адміністрації, державних актів, державної реєстрації права власності, витребування землі з чужого незаконного володіння залишити без руху .

Надати строк для усунення недоліків(доказів щодо сплати судового збору) протягом пятиднівз дня отримання копії даної ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Відмовити в задоволенні заяви заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури про забезпечення позову.

Ухвала в частині надання строку на усунення недоліків окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:ОСОБА_6