Рішення № 63590495, 21.09.2016, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/534/15-ц

Провадження № 2/376/8/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Клочко В.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: Сквирська міська рада Київської області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Київській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди,-

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом у якому просив суд винести рішення про усунення перешкод в здійсненні його права користування ? частиною житлового будинку за № 105 по вул. Карла Маркса в м. Сквира Київської області та земельними ділянками, які розташовані за даною адресою, зобовязати відповідача ОСОБА_4 співвласника іншої ? частини житлового будинку провести належну йому частину будинку в первісний за зовнішніми межами стан шляхом :

- знесення споруджених з порушенням будівельних, протипожежних та санітарних норм прибудов до будинку;

- знесення спорудженого з порушенням будівельних, протипожежних та санітарних норм мансардного (другого) поверху, проведення даху та водостоку в стан, який не буде сприяти руйнування його частини житлового будинку;

- перенесення каналізаційного вигребу на встановлену санітарними нормами відстань від його частини житлового будинку.

Зобовязати відповідача ОСОБА_4:

- засипати погребище, яке знаходиться на належній йому на праві власності земельній ділянці, яка виключає просідання грунту та руйнацію стін його частини житлового будинку, а саме кухні;

- знести шиферну огорожу, яка розташована на його ділянці;

- перенести на встановлену санітарними нормами бджолину пасіку.

Стягнути з ОСОБА_4 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 50000 грн. та моральну (немайнову) шкоду в розмірі 50000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між його родиною та родиною ОСОБА_4 досить тривалий час існує спір за користування житловим будинком та земельною ділянкою, який розміщений в м. Сквира Київської області по вул. Карла Маркса, 105.

В 2001 році він в порядку спадкування набув право власності на ? частину спірного житлового будинку, а саме квартиру № 1, а відповідач є власником квартири № 2.

В порушення будівельних норм та правил, без належних дозволів відповідач під приводом перепланування на протязі 2000 -2008 років провів ряд будівельних робіт, у належній йому на праві приватної власності ? частині житлового будинку, а саме :

- в червні 2007 року здійснив будівництво нової покрівлі над належною йому частиною житлового будинку, у звязку із чим вирвав верхній мурлат зовнішньої капітальної стіни з фасаду, чим порушив цілісність будівельної конструкції, що в свою чергу призвело до ослаблення несучої спроможності стелі та спричинило її пошкодження (в кутку вздовж стіни появилась тріщина), вирвав нижні та верхні мурлати капітальної стіни з тильної сторони, що призвело до повного ослаблення зовнішньої стіни та перестінка, ремонтні роботи вів із даху його частини житлового будинку, у звязку з чим метал, яким покрита крівля отримав механічні пошкодження - поржавів та почав протікати, збільшив висоту крівлі, що призводить до затримки снігу тощо;

- збудував перестінок між частинами житлового будинку, у звязку з чим паралельно до існуючої стіни викопав траншею під фундамент та обрубав до заміту частину перестінку, що в свою чергу призвело до появи тріщин на перестінку;

- без його дозволу відповідач у належній йому частині облаштував ванну та туалет, без вирішення питання водопостачання та водовідведення у звязку з чим облаштував каналізаційний вигріб на відстані 8 метрів від його вікна;

- на 8,38 м2 збільшив частину свого житлового будинку за рахунок некапітальної будови ганку, перетворив стіну ганку в капітальну, у звязку з чим порушилась інсоляція його житлових кімнат;

- відповідач з власного погреба викопав в його бік погребицю, яка на 60 см заходить на належну йому земельну ділянку, у звязку з чим кут будинку почав просідати.

Також, у результаті своєї господарської діяльності відповідач допустив ряд інших грубих порушень, що призвело до руйнації його ? частини житлового будинку у звязку з чим просить стягнути на його користь 50000 грн. матеріальної шкоди для ремонту власної ? частини житлового будинку.

Крім того, ОСОБА_4 на межі звів паркан висотою 2 м із хвильового суцільного промислового шиферу, який може нести загрозу життю та здоровю, оскільки являється канцерогенним, порушує інсоляцію земельної ділянки у звязку з чим земельна ділянка являється непридатною для використання.

В порушення санітарних норм відповідач на подвірї тримає пасіку, бджоли з якої неодноразово кусали його та членів родини.

На думку позивача відповідач своїми карними, неправомірними діями створив неможливі умови для проживання у спірному житловому будинку. З підготовкою матеріалів до суду, він з метою збереження доказів з 2000 року був позбавлений можливості ремонтувати свою частину житлового будинку то вважає, що відповідач спричинив йому моральну (немайнову) шкоду у розмірі 50000 грн.

Позивач у судовому засіданні в усному порядку неодноразово змінював підстави та предмет позову вимагаючи суд, задовольнити його позовні вимоги посилаючись на те, що будівельні роботи виконанні відповідачем є самочинним будівництвом, а тому підлягають знесенню тощо.

Відповідач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали в повному обсязі посилаючись на те, що позовні вимоги позивача не ґрунтуються на законі, нічим не підтвердженні, суперечить нормам матеріального та процесуального права про що виклали в письмових запереченнях, які приєднані до матеріалів справи та звертали увагу суду на те, що житловий будинок за № 105 по вул. Карла Маркса в м. Сквира Київської області належить позивачу та відповідачу на праві спільної часткової власності із визначенням часток. Будинок був побудований в 1917 році і з часом у звязку із фізичним зносом почав руйнуватись. З метою його збереження у квітні - травні 2000 року на той час власник житлового будинку ОСОБА_5 здійснив прибудову до житлового будинку з дозволеною 3,8 х 5,0 м на 4,5 х5,1 м та облаштував фундамент і стіни.

В серпні 2001 року ОСОБА_6, як власник будинку провела будівельні роботи, а саме облаштувала дах з накриттям азбоцементами листами, змурувала фронтон та провела зовнішнє штукатурення.

В липні серпні 2007 року він за власні кошти почав здійснювати перепланування житлового будинку, а саме з двох кімнат зробив три. Вхід в квартиру зробив з іншої сторони, добудувавши тамбур розміром 1,3 м. х 2,5 м. З метою збільшення житлової площі розібрав піч в одній із кімнат житлового будинку в ході якого виявив, що балки на стелі з північної сторони струхлявіли та втратили міцність, що могло привести до повної руйнації житлового будинку, у звязку з чим ним було замінено балки та здійснено заміну крівлі.

Вважає, що руйнація ? частини житлового будинку, яка належить відповідачу ОСОБА_3 відбувається у звязку із бездоглядним відношенням до свого майна, а саме не проведення поточних та капітальних ремонтів тощо з 2001 року.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд, вважає що позов не підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

За змістом статті 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Спірні відносини, які виникли по даній цивільній справі, регулюютьсяКонституцією України,Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності»,Цивільним кодексом Українита Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)».

Судом встановлено, що співвласниками житлового будинку 1917 року побудови з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані по вул. Карла Маркса, 105 в м. Сквира Київської області є позивач ОСОБА_3, якому на підставі свідоцтва про спадщину від 07.11.2003 року на праві приватної власності належить ? частина житлового будинку та земельна ділянка площею 0,100 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і земельна ділянка площею 0,0241 га для ведення особистого селянського господарства, а інша ? частину житлового будинку на праві приватної власності належить відповідачу ОСОБА_4

Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України N 215 від 30 вересня 1998 року введено в дію з 1 жовтня 1998 року Єдиний класифікатор житлових будинків залежно від якості житла та наявного інженерного обладнання, згідно якого будинок N 105 по вул.. К. Маркса в м. Сквира Київської області за своїми характеристиками відноситься до будинків із стінами полегшеної конструкції і термін служби яких складає 30-50 років.

Згідно технічного паспорту КП КОР «Білоцерківське бюро технічної інвентаризації від 21.08.2003 року фізичний знос житлового будинку за № 105 по вул. К.Маркса в м. Сквира Київської області становить 69 %.

Згідно з правилами, закріпленими у Стандарті Міністерства з питань житлово-комунального господарства України СОУ ЖКГ 75.11-35077234.НННН:2009 "Житлові будинки. Правила визначення фізичного зносу житлових будинків", затвердженому наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 3 лютого 2009 року N 21 загальна характеристика технічного стану житлового будинку при зносі 61-80 % , а саме несучих конструктивних елементів є аварійним, а не несучих дуже ветхий. Обмежене виконання елементами будинку своїх функцій.

Згідно рішення виконавчого комітету Сквирської міської ради депутатів від 13.01.2001 року ОСОБА_7 було надано дозвіл добудувати до належної йому на праві приватної власності ? частини житлового будинку капітальну прибудову під житлову кімнату зовнішніми розмірами 3,80х5,0 м на закріпленій за ним земельній ділянці по вул. К.Маркса, 105 в м. Сквира Київської області.

Згідно рішення виконавчого комітету Сквирської міської ради депутатів від 31.01.2003 року за померлим ОСОБА_5, як виняток було узаконено одноповерхову прибудову зовнішніми розмірами 4,5х10 м під приміщення житлової кімнати до власної ? частини житлового будинку на присадибній земельній ділянці по вул. Карла Маркса, 105/1, враховуючи позитивний висновок інституту Білоцерківцивільпроект» від 03.12.202 року № 290.

Згідно рішення виконавчого комітету Сквирської міської ради депутатів № 54 від 27.04.2007 року ОСОБА_4, як власнику ? частини житлового будинку по вул. К.Маркса, 105 в м. Сквира Київської області було дозволено її перепланування в існуючих зовнішніх межах згідно ескізної пропозиції, в 3-ох кімнатну квартиру житловою площею 42,0 кв.м. загальною площею 69,4 кв.м. на присадибній ділянці за вказаною адресою.

Згідно рішення виконавчого комітету Сквирської міської ради Київської області за № 142 від 20.07.2011 року рішення від 27.04.2007 року було відмінено у звязку з тим, що цей пункт не відповідає доданій до рішення ескізній пропозиції, яка не оформлена в установленому законом порядку та зобовязано ОСОБА_4 проведене перепланування та реконструкцію власної частини житлового будинку провести у відповідність до чинного законодавства.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №5549/ 1543/729/1643 від 21 січня 2016 року будівельні роботи, які фактично виконані в квартирі № 1, яка перебуває у власності ОСОБА_4, розташованої в двоквартирному житловому будинку № 105 по вул. К.Маркса в м. Сквира Київської області відносяться до будівельних робіт з реконструкції житлового будинку.

Роботи з реконструкції повинні проводитись відповідно до заздалегідь розробленої та затвердженої проектної документації, в якій крім іншого опрацьовується і визначається можливість часткового розбирання (демонтажу) несучих і огороджувальних конструкцій будинку, визначається безпечна послідовність їх виконання з урахуванням особливостей обєкту та його технічного стану.

Відсутність (на дослідження не надана) розробленої та затвердженої документації з реконструкції квартири №1 житлового будинку № 105 по вул. К.Маркса в м. Сквира не відповідає вимогам п.4.1, п. 4.3, п.5.4, п.5.5, п.5.8, п.9.11 ДБН В.3.2-2-2009 "Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт".

Виконання робіт з реконструкції квартири № 1 житлового будинку при відсутності розробленої та затвердженої у встановленому порядку проектної документації не відповідає вимогам п. 1.1, п. 1.2 ДБН А.3.1-5-96 «Організація будівельного виробництва», чинного на момент проведення робіт.

Фактичні розміри прибудови літ. «а» квартири №1, які за наданими матеріалами технічної інвентаризації від 16.10.2006 складають 4,55x5,10м, не відповідають розмірам, що зазначені у рішенні № 3 Виконавчого комітету Сквирської міської ради депутатів від 13.01.2000 і які повинні становити 3,80x5,00м.

Фактична відстань від прибудови літ. «а» квартири №1 до паркану, розташованого на межі між ділянками квартир №1 та №2, становить 1,95-2,47, що не відповідає відстані, яка погоджена та затверджена Відділом архітектури та будівництва районної держадміністрації м. Сквири і повинна становити 3,00 м.

Розташування прибудови літ. «а3» (за наданою схемою) квартири № 1, стіна якої розміщена біля паркану, встановленого на межі між ділянками квартир №1 та №2, а в найбільш широкому місці на відстані 0,53 м від паркану, не відповідає вимогам п. 3.25* ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» відповідно до якого мінімальна відстань від стін будівель до межі повинна бути не менше 1 м.

Розташування господарської будівлі під літ. «Д» (за наданою схемою) квартири № 1 на відстані 0,57-0,74 від паркану, встановленого на межі між ділянками квартир №1 та №2 не відповідає вимогам п. 3.25* ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» відповідно до якого мінімальна відстань під стін будівель до межі повинна бути не менше 1 м.

Потрапляння атмосферних опадів (дощових і талих вод) з поверхні карнизу та відмостки квартири № 1 на земельну ділянку квартири № 2, тобто відсутність необхідного організованого водовідведення з земельної ділянки квартири №1, не відповідає вимогам п. 3.25* ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» згідно якого повинно бути забезпечене влаштування необхідних інженерно - технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок.

Відсутність на поверхні покрівлі реконструйованої квартири № 1, в тому числі новопобудованої прибудови літ. «а», заходів, які виключають утворення та падіння полою не відповідає вимогам п. 2.17 ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення"

Встановити за результатами обстеження який фактично рік побудови житлового будинку № 105 по вул. К. Маркса в м. Сквира Київської області не можливо у звязку з відсутністю відповідної судово-експертної методики.

Відповідно до наданих на дослідження техпаспортів БТІ від 21.08.2003 року та від 16.10.2006 двоквартирний житловий будинок № 105 по вул. К. Маркса в м. Сквира Київської області 1917 року побудови.

Відповідно до результатів обстеження та вимог «Єдиного класифікатора житлових будинків залежно від якості житла та наявного інженерного обладнання» житловий будинок № 105 по вул. К. Маркса в м. Сквира Київської області відноситься до 6 (шостого) класу.

Фізичний знос житлового будинку № 105 по вул. К. Маркса в м. Сквира Київської області становить:

- відповідно до даних техпаспорту БТІ від 21.08.2003 - 69%; відповідно до даних техпаспорту ІБТІ від 16.10.2006 - 60%;

Відповідно до п.5.3 та п.5.4. СОУ ЖКГ 75.11-35077234. 0015:2009."Житлові будинки. Правила визначення фізичного зносу житлових будинків"технічний стан конструктивних елементів житлового будинку № 105 по вул. К. Маркса в м. Сквира Київської області характеризується як:

- згідно з даними техпаспорту БТІ від 21.08.2003 - ветхий, при якому, згідно з таблицею 1 вказаного нормативу стан несучих конструктивних елементів аварійний, а не несучих - дуже ветхий, виконання елементами будинку своїх функцій є обмеженим; згідно з даними техпаспорту БТІ від 16.10.2006 - незадовільний та наближений до ветхого, при якому, згідно з таблицею 1 СОУ ЖКГ 75.11-35077234. 0015:2009. "Житлові будинки. Правила визначення фізичного зносу житлових будинків", експлуатація обєкта можлива лише при умові проведення їх ремонту.

Згідно результатів візуального обстеження можливо зазначити, що внутрішнє опорядження приміщень квартири № 2 та її конструктивні елементи знаходяться в незадовільному стані. Тобто експлуатація квартири можлива лише при умові проведення відповідних ремонтних робіт.

Вказати в якому технічному стані перебуває внутрішнє опорядження приміщень квартири № 1 та її конструктивні елементи не вбачається за можливе у звязку з незабезпеченням доступу до приміщень даної квартири. Разом з тим, конструктивні елементи квартири №1, які візуально можливо було оглянути з зовні (збоку квартири №2 та вулиці), а також з урахуванням наявних матеріалів справи, перебувають у задовільному технічному стані.

6., 7., 8. Приймаючи до уваги те, що за результатами виконання робіт з реконструкції квартири № 1 ОСОБА_4 змінилась первинна конструктивна схема будинку та його елементів, а також первинне обємно - планувальне рішення будинку, внаслідок чого несучі елементи будинку (стіни, перекриття, дах) втратили свою цілісність та відбулись зміни в їх роботі зі сприйняття та передачі навантажень, а також враховуючи наявність та характер пошкоджень в елементах квартири № 2 ОСОБА_3 можливо стверджувати, що роботи з реконструкції квартири № 1 негативно вплинули на технічний стан квартири № 2, зокрема на збільшення уже існуючих пошкоджень (у разі їх наявності до реконструкції квартири №1) та виникнення нових пошкоджень, в тому числі у вигляді тріщин в несучих елементах.

Але зважаючи на те, що в наданих матеріалах відсутні чіткі дані щодо технічного стану будинку до реконструкції, а також зважаючи на рік побудови будинку, його клас, конструктивні особливості та фактичний строк експлуатації, встановити наскільки саме роботи з реконструкції квартири № 1 погіршили технічний стан квартири № 2 не вбачається за можливе.

Оскільки за результатами обстеження встановлені пошкодження не тільки оздоблення, а і несучих елементів квартири №2, то для їх якісного усунення, попередження погіршення технічного стану та показників у подальшій експлуатації будинку необхідно розробити відповідну проектно- кошторисну документацію, що не відноситься до завдань КНДІСЕ.

Вартість робіт з ремонту та усунення пошкоджень квартири № 2 відповідно до представленої на дослідження розробленої кошторисної документації ПАТ «Хімнафтомашпроект» (Ліцензія серія АВ №515064, видана Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 22.04.2010, наказ №9-Л) складає 42 371,00 (сорок дві тисячі триста сімдесят одну) гривню (в поточних цінах станом на 30.05.2014).

Відповідно до офіційної інформації Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, зокрема даних щодо індексів зміни вартості будівельних робіт зазначених в листах від 15.04.2014 № 7/15-4455 та від 26.10.2015 № 7/15-12656, вартість будівельних робіт з ремонту та усунення пошкоджень квартири № 2 житлового будинку № 105 по вул. К. Маркса в м. Сквира, відповідно до переліку робіт та матеріалів зазначених в розробленій кошторисній документації ПАТ «Хімнафтомашпроект», може складати 62 709,08 (шістдесят дві тисячі сімсот девять грн. 08 коп.) гривень.

9. 10. Станом на сьогоднішній день підібрати в доступних джерелах (базах даних) інформацію про обєкти продажу з показниками, які відповідають обєкту оцінки (рік побудови 1917, оцінюється ? будинку тощо) станом на листопад 2003 рік не можливо, тому і провести дослідження з визначення ринкової вартості не вбачається за можливе.

11. 12. Відповідно до результатів дослідження матеріалів справи, додатково наданих матеріалів та приймаючи до уваги результати натурного обстеження можливо зазначити, що будівельні роботи з перебудови та перепланування ? частини, а саме в квартирі № 2, житлового будинку № 105/2 по вул. Карла Маркса в м. Сквира Київської області не проводилися.

Аналогічні висновки містяться і у висновку судової будівельно-технічної експертизи №13774/13-43 від 07.07.2014 року.

Стаття 41 Конституції Українивизначає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно дост.321 ЦК Україниправо власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.3ст. 375 ЦК Україниправо власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно, згідно з ч.1ст. 376 ЦК України, вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не буда відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Відповідно дост.38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням. За рішенням суду самочинно збудований об'єкт підлягає знесенню з компенсацією витрат, пов'язаних із знесенням об'єкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво. Замовником робіт із знесення зазначеного об'єкта є інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, за позовом якої прийнято відповідне рішення суду.

Згідно із ч.7ст.376 ЦК Україниу разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництвом.

Право на подання відповідного позову згідност.376 ЦК Українитаст.38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»має інспекція державного архітектурно-будівельного контролю або орган місцевого самоврядування.

За позовом громадянина рішення про знесення самовільно зведеної будівлі може бути ухвалено на підставіст.391 ЦК Українив разі доведеності ним відповідно до вимог ч.3ст.10 ЦПК Українифакту створення йому перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном при неможливості усунення цих перешкод у інший спосіб.

Відповідно до роз'яснень, даних у п. 22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)», знесення самочинного будівництва є крайньою мірою і можливе лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством України заходи щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності.

В матеріалах справи відсутні приписи контролюючих органів про усунення порушень при реконструкції (будівництві) житлового будинку.

У ч.3 ст.10та ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК Українивказується, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 61 цього Кодексу.

Відповідно до положеньст.11 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Позивач ОСОБА_3, як вважає суд, не довів тих обставин, що добудоване батьком відповідача ОСОБА_5 у 2003 році приміщення (житлова кімната) до житлового будинку та здійснена у 2007 -2008 роках відповідачем реконструкція житлового будинку спричиняє шкідливий вплив на фундамент, стіни частини будинку та дах, яка йому належить на праві приватної власності, оскільки це спростовується висновками судово-будівельно технічних експертиз згідно якими встановити факт, що руйнація ? частини житлового будинку, яка належить ОСОБА_3 спричинена саме неправомірними діями відповідача відсутня, а зазначено, що можливо однією з причин незадовільного технічного стану ? частини житлового будинку може бути проведена відповідачем реконструкція житлового будинку, яка могла негативно вплинути на збільшення уже існуючих пошкоджень тощо.

Відповідно до ч. 4ст. 60 ЦПК Українидоказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Крім того, суд, звертає увагу, що станом на серпень 2003 року весь будинок знаходився у ветхому стані та виконання елементами будинку своїх функцій було обмеженим та було вичерпано строк експлуатації даного житлового будинку і використання будинку за призначенням було можливе лише при проведені охоронних заходів, або повній заміні цих елементів, а затвердженням позивача ремонт у ? частині житловому будинку не проводився з 2000-ох років та це підтверджує позицію відповідача, що реконструкція будинку (встановлення нової покрівлі, перестінка тощо) була вимушеною мірою, оскільки є економічно необґрунтованою та була направлена на збереження функцій житлового будинку. У звязку з чим, у суду є всі підстави прийти до висновку, що причиною незадовільного технічного стану ? частини житлового будинку, яка належить ОСОБА_3 є фізичний знос будинку в результаті тривалої експлуатації та не виконання ОСОБА_8 як власником своїх обовязків передбачених ст. 322 ЦК України та ст.ст. 10;151 ЖК України, згідно яких тягар по утриманню майна, лягає на власника

Також, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що прибудова до житлового будинку не може бути обєктом самочинною будівництва, оскільки виконавчим комітетом Сквирської міської ради Київської області було прийнято рішення про її узаконення та право власності на яку зареєстровано у встановленому законом порядку, що в розумінні ст. 376 ЦК України не є самочинним будівництвом.

Водночас, знесення самочинного будівництва є крайньою мірою та повязане із обєктивною оцінкою технічного стану, конструктивного впливу таких споруд на інші обєкти містобудування. прилеглі земельні ділянки, повязані з цим права та свободи громадян.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, надавши належну правову оцінку яким, суд мав би можливість дійти обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог про знесення самочинного будівництва та проведення самочинного будівництва у попередній стан . Позивач скористався своїм правом на судовий захист, однак, його позиція не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача матеріальної шкоди у розмірі 50000 грн. суд приходить до висновку, що дана вимога є також необгрунтовною, оскільки згідно висновку експертизи залишкова вартість заміщення ? частини житлового будинку по вул. К.Маркса, 105 в м. Сквира Київської області, яка належить ОСОБА_3 без урахування вартості земельної ділянки становить 42289 грн. Згідно розробленої кошторисної документації ПАТ «Хімнашпроект» вартість ремонтних робіт складає 42371 грн., що більше вартості ? частини житлового будинку та крім того позивачем не надано доказів, що саме діями відповідача, йому було спричинено дані матеріальні збитки.

Вирішуючи позов в частині засипати погребище, яке знаходиться на земельній ділянці відповідача то суд, звертає, увагу, що Сквирським районним судом Київської області з даного приводу було прийнято рішення, що не заперечується сторонами.

З приводу вимоги, перенести на санітарну відстань пасіку, то з пояснень відповідача та акту депутата вбачається, що пасіка відсутня тобто не має предмету спору.

З приводу вимог, знести шиферну огорожу, яка розташована на належній позивачу земельній ділянці то суд, звертає увагу, що доказів про те,що дана огорожа розташована на його частині земельній ділянці позивачем не надано. А тому правові підстави для задоволення позову в цій частині також відсутні.

Крім того, суд, беручи до уваги те, що у судовому засіданні не знайшло свого підтвердження заподіяння позивачу матеріальної шкоди та суд вважає, що відсутні підстави для задоволенню позову в частині стягнення моральної (немайнової) шкоди.

Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивач не довів обставин, на які посилається в позовній заяві, а тому його позовні вимоги є необґрунтованими і недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню за їх безпідставністю.

Керуючись ст. 40 Конституції України, ст.ст. 10,61,79,84, 88, 131,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 23,200,1167 ЦК України, -

вирішив:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: Сквирська міська рада Київської області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Київській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди - відмовити в повному обсязі

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :