Постанова № 63589778, 29.10.2015, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/2757/15-п

Провадження №3/366/1430/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

12 жовтня 2015 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, керівник ТОВ «Юридична фірма «Дігнум», вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а семе: несвоєчасно подав платіжні доручення в установу банку в результаті чого було порушено термін сплати єдиного податку юридичних осіб, про що складено акт про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету від 31.08.2015. Заборгованість виникла по строку 19.02.2015, фактично заборгованість погашено 11.08.2015.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду надіслав клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, розгляд справи просив провести без його участі.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 851358 від 12.10.2015, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Також, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується Актом камеральної перевірки податкової декларації платника єдиного податку юридичної особи від 31.08.2015 № 315/15-02/36474975.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Строки накладення адміністративного стягнення встановлюються статтею 38 КУпАП. В частині 2 статті 38 КУпАП, зазначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третійцієї статті.

Як вбачається з протоколу у справі про адміністративне правопорушення серії АА № 851358 від 12.10.2015, вказане правопорушення було вчинено 20.02.2015 року коли настав строк сплати самостійно визначеного податкового зобов`язання зі сплати єдиного податку по декларації за 2014 рік (граничний строк сплати зобов`язання - 19.02.2015), тобто з моменту скоєння даного правопорушення минуло більше трьох місяців, що виключає можливість накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Згідно приписів п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 38, 163-2, 245, 246-249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 163-2 КУпАП - закрити, за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков