Постанова № 63589639, 15.06.2015, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/1371/15-п

Провадження №3/366/727/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого керівником ВКПП «Славутич», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

28 травня 2015 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського відділення Вишгородського ОДПІ ГУ ДФС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.1632 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив своєчасність подання платіжних доручень в установу банку, в результаті чого було порушено строк сплати податку на прибуток. Заборгованість виникла по строку 11.03.2015 року, а фактично заборгованість погашено 12.03.2015 року, в результаті чого ОСОБА_1 порушив ст.57 ПК України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 1632 КУпАП.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив суду, що податок на прибуток він сплатив вчасно та надав суду копії підтверджуючих документів.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 1632 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п.38.1 ст. 38 ПК України, виконанням податкового обовязку визначається оплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобовязань у встановлений податковим законодавством строк.

З пункту 8.1 статті 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» вбачається, що банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, який міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

В розумінні Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» «переказ грошей» - це рух певної суми грошей з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому в готівковій формі. Ініціатором переказу вважається особа, яка на законних підставах ініціює переказ грошей шляхом формування та подання відповідного документа на переказ або використання спеціального платіжного засобу.

Як слідує з акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток підприємства за №107/15-02/32678388 від 19.05.2015 року ГДРІ Іванківського відділення Вишгородської ОДПІ ОСОБА_2 встановлено порушення ВКПП «Славутич» керівником, якого є ОСОБА_1, граничного терміну сплати грошового зобовязання з податку на прибуток підприємства на 1 день, датою сплати є 12.03.2015 року.

Однак, як вбачається з платіжного доручення №97 від 11.03.2015 року, сплата податку на прибуток ВКПП «Славутич» у сумі 102709,00 грн. була здійсненна 11.03.2015 року та проведено банком 11.03.2015 року о 13 год.08 хв.

Також, згідно довідки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 12.03.2015 року №256, платіжне доручення №97 від 11.03.2015 року на суму 102709,00 грн. (сплата податку на прибуток юридичних осіб за 2014 рік), було проведено банком 11.03.2015 року о 13 год.08 хв.

Відповідно до п. 22.4 ст. 22 вказаного Закону ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття банком платника розрахункового документа на виконання. Банк має забезпечити фіксування дати прийняття розрахункового документа на виконання.

Тобто, виконання платником податкового обов'язку по перерахуванню в бюджет суми податкового зобовязання пов'язане з моментом подання в банк платіжного доручення на перерахування відповідних сум податкових зобов'язань, а у разі несвоєчасного надходження до державного бюджету грошових коштів не з вини платника податку, останній звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів.

Частина 1 статті 163-2 КУпАП встановлює відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи те, що ВКПП «Славутич» вчасно подав платіжне доручення на перерахування податку на прибуток юридичних осіб за 2014 рік до установи банку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 1632 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1632 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 1632, 245-249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков