Ухвала суду № 63589413, 28.11.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/6266/16-а

провадження № 2-аз/361/9/16

28.11.2016

УХВАЛА

28 листопада 2016 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Масловської А.В.,

розглянувши адміністративну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІК «ФІН БУД» про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ТОВ «БІК «ФІН БУД» про вжиття заходу забезпечення позову шляхом зупинення дії постанов Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області від 14 липня 2016 року за №3-1407/5/105, №3-1407/6/106, №3-1407/7/107 та заборонити відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції проводити виконавчі дії.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні доводи заяви підтримала та просила її задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2016 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІК «ФІН БУД» до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області про визнання незаконною та скасування постанови.

Зі змісту позовних вимог ТОВ «БІК «ФІН БУД» вбачається, що останній оспорює постанови відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області за № 3-1407/5/105, № 3-1407/6/106 та № 3-1407/7/107 від 14.07.2016 р.

Підстави для забезпечення позову передбачені в частині 1 ст.117 КАСУ.

Частиною 3 ст.117 КАСУ передбачено у якості забезпечення позову зупинення дії оскаржуваного рішення.

Враховуючи те, що оскаржуваними рішеннями (постановами відповідача) на позивача накладено штрафи за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, то суд вважає доцільним зупинити дію постанов, які оскаржуються особою, щодо якої дані постанови винесені. Зупинення дії оскаржуваних постанов не може призвести до негативних наслідків щодо відповідача чи інших осіб, і не може привести до неможливості виконання вказаних постанов у разі відмови у позові. Натомість, у разі задоволення позову і скасування оскаржуваних постанов, це могло б призвести до безпідставного і передчасного стягнення штрафів з позивача в період розгляду справи.

За таких обставин, вжиття заходу забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень є доцільним.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для вжиття заходу забезпечення позову у вигляді заборони відповідному відділу державної виконавчої служби проводити виконавчі дії, тобто здійснювати свої прямі функції, що не відповідає як вимогам ст.117 КАС України, так і вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.117,118 КАС України, суд

у х в а л и в :

КлопотанняТовариства з обмеженою відповідальністю «БІК «ФІН БУД» про вжиття заходу забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити дію постанов Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області від 14 липня 2016 року за №З-1407/5/105, №З-1407/6/106, №3-1407/7/107 на час розгляду справи судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя Н.М. Петришин