Постанова № 63589305, 22.12.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/8625/16-п

Провадження № 3/359/3410/2016

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міського суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , тимчасово не працює, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

притягується до відповідальності за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2016 року АА № 058404 , який надійшов до суду 14.12.2016 року, установлено що 03.11.2016 року близько 17 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1, при спілкуванні з поліцейськими поводив себе неадекватно, дуже нервував, поводив себе агресивно, висловлювався нецензурною лексикою, показував непристойні жести, чим ображав людську гідність і мораль , чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке передбачає відповідальність у вигляді штрафу від 3 до 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , громадські роботи від 40 до 60 годин, або виправні роботи від одного до двох місяців з відрахуванням 20 процентів заробітку, або адміністративний арешт строком до 15 діб.

ОСОБА_1 до суду не зявився про слухання справи сповіщений належним чином, про причини не явки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП , розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справа ( Національною поліцією) піддано приводу.

Неявку до суду за викликом, не повідомлення про причини неявки, знаючи їх наслідки ( а.с.2),суддя розцінює як ухилення від явки.

При цьому, за змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Таким чином , постанова судді про привід порушника оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , тимчасово не працює, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 , піддати приводу до Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 11 січня 2017 року на 08 годину 30 хвилин.

Копію постанови для виконання направити в Бориспільський відділ Патрульної поліції в Київській області (м. Бориспіль , вул. Кошового , 4 )

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гончаров О.М.