Рішення № 63589261, 24.11.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/4313/16-ц

Провадження №2/359/1602/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

В травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 16 червня 2014 року він позичив відповідачу грошові кошти в розмірі 41500 доларів США. ОСОБА_3 зобовязався повернути позивачу грошові кошти в такій самій сумі до 16 червня 2015 року. Відповідач не виконав це грошове зобовязання, тому у нього виник борг по поверненню позики в розмірі 41500 доларів США та борг по сплаті трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 1156 доларів США 31 центу. Загальний розмір боргу за договором позики становить 42656 доларів США 31 цент, що еквівалентно 1077380 грив-ням 61 копійці. ОСОБА_3 ухиляється від добровільного повернення цього боргу. Тому ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача борг за договором позики в розмірі 1077380 гривень 61 копійки.

У судовому засіданні ОСОБА_1І та його представник ОСОБА_2 підтримують позов та просять суд задовольнити його.

ОСОБА_3В не зявився у судове засідання. Він завчасно у встановленому порядку по-відомлений про час та місце розгляду справи. Ця обставина підтверджується його особистим підписом в довідці від 24 листопада 2016 року (а.с.41).

На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про проведен-ня заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задо-воленню з таких підстав.

Встановлено, що 16 червня 2014 року ОСОБА_1 передав відповідачу грошові кош-ти в розмірі 41500 доларів США. ОСОБА_3 зобовязався повернути позивачу грошові кош-ти в такій самій сумі до 16 червня 2015 року.

Ці обставини підтверджуються копією розписки (а.с.6).

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позико-давцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.2 ст.625 цього Кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити три проценти річних від простро-ченої суми.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.14 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», законним платіжним засобом, обовяз-ковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня. У звязку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України гривні. При стягненні періодичних плате-жів суд має вказати період, протягом якого проводиться виконання.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач повернув грошові кошти. Тому у нього виник борг по поверненню позики в розмірі 41500 доларів США та борг по сплаті трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 1156 доларів США 31 центу. Загальний розмір боргу за договором позики становить 42656 дола-рів США 31 цент (41500 + 1156,31), що еквівалентно 1077380 гривням 61 копійці (42656,31 х 25,257239). Ці обставини підтверджуються письмовими розрахунками (а.с.3, 39).

З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_3 на користь позивача належить стягнути борг за договором позики в розмірі 1077380 гривень 61 копійки.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Встановлено, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 7250 гривень. Ця об-ставина підтверджується квитанцією №N092А44340 від 19 травня 2016 року (а.с.5). Предяв-лений ним позов задоволений в повному обсязі.

З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_3 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 7250 гривень.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, ч.1 ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в розмірі 1077380 гривень 61 копійки та витрати на оплату судового збору в розмірі 7250 гривень.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської об-ласті шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення до Борис-пільського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4