Рішення № 6358857, 06.10.2009, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-389/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2009 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого – судді Величко О.В.

при секретарі – Житник С.М.

за участю прокурора – Геделюк А.В.

представника позивача

Органу опіки та піклування – ОСОБА_1

представника третьої особи

Служби у справах дітей – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування Лисівської сільської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

10.07.2009 року Орган опіки і піклування Лисівської сільської ради звернувся до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , вказавши, що відповідачка ОСОБА_4 являється матір’ю малолітнього ОСОБА_3, батько якого у свідоцтві про народження записаний зі слів матері згідно ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. 16.09.2008 року відповідачка звернулась до Органу опіки та піклування з проханням влаштувати сина до дитячого закладу на тимчасове повне державне забезпечення у зв’язку з тим, що вона має скрутне матеріальне становище, дитина часто хворіє, потребує проведення операції, у неї немає можливості придбати необхідні ліки, тверде паливо тощо. 17.10.2008 року дитина була влаштована на повне державне утримання до Обласного спеціалізованого будинку дитини. За період перебування хлопчика у медичному закладі, мати долею сина, його здоров’ям та розвитком не цікавиться, не відвідувала його, матеріальної допомоги на його утримання не надавала, до органу опіки та піклування з метою повернення дитини не зверталась.

З огляду на викладене, позивач просить позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно її сина ОСОБА_3, а також стягнути з неї аліменти на утримання дитини.

В судовому засіданні представник позивача доводи позовної заяви підтримав, наполягав на її задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, тому зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Красноармійської райдержадміністрації підтримала вимоги позивача, зазначивши про їх обґрунтованість та вказавши на те, що позбавлення відповідача батьківських прав є доцільним, оскільки остання ухиляється від виконання батьківських обов’язків стосовно своєї дитини.

Заслухавши пояснення сторін, думку прокурора, який просить задовольнити позовні вимоги, оскільки вони є обґрунтованими і позбавлення відповідача батьківських прав щодо її дитини, відповідає загальним інтересам останньої, з’ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_4 являється матір’ю малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батько якого в свідоцтві про народження записаний зі слів матері згідно ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України (а.с.4, 10).

Втім, відповідачка вихованням і утриманням дитини не займається, не забезпечує сину належних умов для всебічного його розвитку.

До такого висновку суд прийшов враховуючи наступні обставини.

Так, 16.09.2008 року відповідачка звернулась до Органу опіки та піклування з проханням влаштувати сина до дитячого закладу на тимчасове повне державне забезпечення у зв’язку з тим, що вона має скрутне матеріальне становище (а.с.17).

Рішенням № 67 від 10.10.2008 року виконкому Лисівської сільської ради Красноармійського району вирішено влаштувати малолітнього ОСОБА_3 до спеціалізованого будинку дитини на тимчасове повне державне забезпечення (а.с.16).

17.10.2008 року дитина була влаштована на повне державне утримання до Обласного спеціалізованого будинку дитини (а.с.18).

Згідно довідки від 23.03.2009 року, за час перебування в Обласному спеціалізованому будинку дитини з 17.10.2008 року по теперішній час, його долею ніхто не цікавиться і не відвідував. Матеріальної допомоги не надавали (а.с.26), що свідчить про ухилення ОСОБА_4 від виконання своїх батьківських обов’язків, вона не забезпечує і не бажає забезпечувати дитині рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального та соціального його розвитку.

Як вбачається з побутової характеристики, відповідачка ОСОБА_4 за час проживання на території Лисівської сільської ради вела не зовсім пристойний спосіб життя, була помічена у вживанні спиртних напоїв, курінні, не працювала. В жовтні 2008 року влаштувала свого сина ОСОБА_3 на тимчасове повне державне утримання у Донецький обласний спеціалізований будинок дитини, з цього часу по теперішній час долею сина не цікавилась, дитину не відвідувала, ніякої допомоги їй не надавала (а.с.8).

З висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 вбачається, що остання дійсно вихованням та утриманням дитини не займається, в зв’язку з чим є підстави для позбавлення відповідачки ОСОБА_4 батьківських прав відносно її сина ОСОБА_3 (а.с.23).

Згідно ст.ст.11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.150 Сімейного кодексу України, предметом основної турботи і основним обов’язком батьків є обов’язок виховання дитини, піклування про її здоров’я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Суд приходить до висновку, що відповідачка не бажає займатися вихованням свого малолітнього сина.

Ухилення від виконання юридичного обов’язку – завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконувати його, але не вчиняє відповідних дій. Встановлено, що протягом тривалого часу відповідачка ОСОБА_4 не проявляє до свого сина щонайменшої батьківської опіки, турботи, хоча має таку можливість, оскільки перешкод щодо спілкування та виховання дитини їй ніхто не чинив.

Відповідно до ст.164 Сімейного Кодексу України мати та батько можуть бути позбавлені батьківських прав судом, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини.

Суд вважає, що вжиття відповідних заходів необхідне в інтересах дитини, враховує її потребу в любові, право на забезпеченість і постійну турботу. Судом встановлено, що ОСОБА_4 не виконує належним чином передбачених законом обов’язків по вихованню малолітнього сина, матеріально його не забезпечує, що є підставами для позбавлення її батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст.186 ч.2 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов’язку, щодо утримання дитини.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави держмито у розмірі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 252,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 164-166, 186 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Органу опіки і піклування Лисівської сільської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунальної лікувально-профілактичної установи «Донецький обласний спеціалізований будинок дитини» на р/р 35423002002038, ЄРПОУ 05493786, ГУ ДКУ в Донецькій області МФО 834016, аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.07.2009 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судові витрати: 51,00 грн. судового збору та 252,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: