Ухвала суду № 63588499, 21.12.2016, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/5916/16-к

1-кс/279/1218/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.

з секретарем Аллахвердієвою Ю.С., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Народницького ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12016060060001692 від 04.11.2016 року за ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні вказано, 04.06.2016 року ОСОБА_2, за усною домовленістю передала грошові кошти у розмірі 7100 грн., ОСОБА_3 у якості оплати за кухонні меблі, але остання, зловживаючи довірою ОСОБА_2, заволоділа вказаними грошовими коштами, а меблі на даний час не повернула, чим заподіяла ОСОБА_2, збитки на вказану суму.

04.11.2016 року дану подію було внесено до ЄРДР за №12016060060001692, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Під час проведення досудового розслідування, було встановлено гр. ОСОБА_3, в період з 10 год. 00 хв., по 15 год. 00 хв., 30.06.2016 року перед вчиненням злочину та в ході вчинення злочину, використовувала належний їй мобільний термінал з сім-картою оператора стільникового звязку «ПрАт Київстар», абонентський номер +38 НОМЕР_1, для спілкування з привязкою до абонентів «В».

Проведеними заходами було встановлено, що ОСОБА_3, в період з 10 год. 00 хв., по 15 год. 00 хв., 30.06.2016 року користувалася мобільним терміналом з сім-карткою оператора стільникового звязку «ПрАТ Київстар», абонентський номер +38 НОМЕР_1, ІМЕІ телефону не встановлено.

Дана інформація дозволить встановити місця перебування ОСОБА_3, під час готування злочину та безпосереднє перебування під час вчинення злочину та адреси розташування базових станцій з яких він виходив на звязок, роздруківок зэднань та провести інші необхідні слідчі (розшукові) дії.

Ураховуючи, що є достатньо підстав вважати, що інформація від оператора стільникового зв'язку про роботу в телекомунікаційній мережі мобільного терміналу з абонентським номером +38 НОМЕР_1, який використовувала ОСОБА_3, для спілкування, дозволить встановити її місцезнаходження та адреси розташування базових станцій з яких вона виходила на звязок з привязкою до абонентів «В», що має значення по кримінальному провадженню, в подальшому провести необхідні слідчі дії, так як іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що 04.11.2016 року слідчим відділом Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області дані відомості внесені до ЄРДР під № 12016060060001692, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, проводиться досудове розслідування.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації про звязок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Дії, передбачені ст. 159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами заявленими в ньому та обставинами вчиненого правопорушення. Вказане клопотання необхідно розглядати за відсутністю сторони, у володінні якої знаходиться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створенні можливості для її втрати, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.

За таких обставин суд заявлене клопотання визнає обгрунтованим і задовольняє.

Керуючись ст.ст. 40,131, 132,159,160-165 КПК України

У Х В А Л И В :

1. Клопотання задовольнити.

2. Надати тимчасовий доступ до інформації старшому слідчому слідчого відділення Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1, та оперуповноваженому Коростенського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області, ОСОБА_4 за дорученням слідчого яка знаходиться в оператора, провайдера стільникового (телекомунікаційного) звязку «ТОВ Lifecell», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Соломянська,11-А, України (а/с 03110), (код ЄДРПОУ 22859846), тобто встановлення ІМЕІ мобільного терміналу, який використовувався з абонентським номером +38 НОМЕР_1, за період з 10 год. 00 хв., по 15 год. 00 хв., 30.06.2016 року.

3. Надати тимчасовий доступ до інформації старшому слідчому слідчого відділення Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1, та оперуповноваженому Коростенського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області, ОСОБА_4 за доручення слідчого яка знаходиться в оператора, провайдера стільникового (телекомунікаційного) звязку «ТОВ Lifecell», тобто отримання роздруківки зєднань по абонентському номеру +38 НОМЕР_1 («ПрАТ Київстар»), та мобільного терміналу ІМЕІ, який використовувався ОСОБА_3, з наданням виду, дати, часу, тривалості зєднання, змісту, LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходила на зв'язок ОСОБА_3, з мобільного терміналу з привязкою до абонентів «В», за період з 10 год. 00 хв., по 15 год. 00 хв., 30.06.2016 року.

4. Зобовязати оператора, провайдера стільникового (телекомунікаційного) звязку «ТОВ Lifecell», надати можливість скопіювати інформацію якою він володіє, шляхом відображення її на папері або шляхом нанесення на електронний носій ( CD-диск, DVD-диск, флеш-карту).

Розяснити, що згідно ст.166 КПК України - "1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу."

Строк дії ухвали один місяць, з дня її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.А.Моголівець