Ухвала суду № 63588495, 01.12.2016, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6562/16-ц

2-п/296/83/16

У Х В А Л А

"01" грудня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши клопотання відповідача Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" про перегляд заочного рішення по справі №296/6562/16-ц,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №296/6562/16-ц за заявою ДП "Центр Державного земельного кадастру" про перегляд заочного рішення по справі №296/6562/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ДП "Центр Державного земельного кадастру" в особі Житомирського регіональної філії "Центр Державного земельного кадастру" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

30.11.2016 року від відповідача ДП "Центр Державного земельного кадастру" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду вказаної справи в суді, проведення якої просив доручити ОСОБА_1»янському районному суду м. Києва.

В своєму клопотанні відповідач посилався на неможливість прибуття в судове засідання у звязку з віддаленістю місця проведення слухання по справі та скрутне матеріальне становище.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обовязком, а правом суду.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

В звязку з великою завантаженістю суду та відсутністю вільних залів, суд не має технічної можливості забезпечити судове засідання по справі в режимі відео конференції, а викладені в клопотанні підстави є недостатніми для застосування вимог статті 158-1 ЦПК України, тому зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Разом з тим, в разі неможливості прибути в судове засідання, відповідач не позбавлений можливості направити до суду письмові заперечення по суті вимог заяви, а також докази на підтвердження обґрунтування заперечення.

Керуючись ст.ст. 158-1, 169, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота