Ухвала суду № 63588339, 21.12.2016, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/5908/16-ц

Провадження № 2-з/0274/34/16

УХВАЛА

21.12.16

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хуторна І. Ю., розглянувши заяву про ОСОБА_1 про забезпечення позову , -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки.

Позивачка звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на будинок, переданий в іпотеку.

У порушення статті 151 ЦПК України та статті 4 ЗУ „Про судовий збір до заяви про забезпечення позову квитанції про сплату судового збору ОСОБА_1 не додала.

Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, подана нею 06.12.2016, судом вирішена та 07.12.2016 постановлено ухвалу про її задоволення.

Виходячи з розяснень, що містяться у пункті 20 Постанови пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2016 „Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах при поданні іншої заяви про забезпечення позову, має бути додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про забезпечення позову слід сплатити 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,6 грн.

Керуючись статтями 119, 121, 151 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення вказаних недоліків, - пять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Хуторна