Ухвала суду № 63588291, 22.12.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/11604/16-ц Провадження №22-ц/773/1711/16 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В. Категорія:59 Доповідач: Стрільчук В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі

22 грудня 2016 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Стрільчук В.А., дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюка Андрія Володимировича про відшкодування збитків, визнання недійсним договору купівлі-продажу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 09 вересня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 09 вересня 2016 року у відкритті провадження відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на цю ухвалу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, за подання даної апеляційної скарги позивачу ОСОБА_1 слід було сплатити судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

За змістом статей 121, 297 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 295 цього Кодексу або не оплачено судовим збором, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє особу, яка подала апеляційну скаргу, і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 295 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки позивач ОСОБА_1 не оплатив апеляційну скаргу судовим збором, ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області від 17 листопада 2016 року згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до поданої апеляційної скарги було застосовано положення ст. 121 цього Кодексу та скаргу залишено без руху з наданням відповідачу пятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 19 листопада 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак ні у встановлений строк, ні на час винесення даної ухвали недоліки не усунено.

Крім того, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскаржувана ухвала від 09 вересня 2016 року була постановлена суддею одноособово без участі особи, яка її оскаржує. 13 вересня 2016 року копія ухвали була надіслана позивачу ОСОБА_1 засобами поштового звязку (а. с. 8).

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав копію ухвали судді про відмову у відкритті провадження 20 вересня 2016 року (а. с. 9).

Виходячи з вищенаведених положень процесуального законодавства, строк апеляційного оскарження ухвали в даній справі закінчився 26 вересня 2016 року, а позивач подав апеляційну скаргу на цю ухвалу 11 листопада 2016 року, тобто із значним пропуском встановленого законом строку. Заяву про його поновлення із зазначенням поважних причин пропуску строку ОСОБА_1 не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У звязку з викладеним вищезгаданою ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області від 17 листопада 2016 року апеляційну скаргу позивача було залишено без руху також із наведеної причини і позивачу ОСОБА_1 була надана можливість протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин для його поновлення.

Отримавши копію вказаної ухвали 19 листопада 2016 року, позивач ОСОБА_1 у встановлений строк таку заяву в суд не подав.

22 листопада 2016 року ОСОБА_1 подав заяву до Апеляційного суду Волинської області, в якій зазначив, що строк апеляційного оскарження вищевказаної ухвали ним не пропущено, оскільки він звертався до голови Луцького міськрайонного суду за розясненнями і чекав відповіді, яка надійшла йому простим листом, на підставі якої він і звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою окремо від рішення суду.

Однак наведені обставини не свідчать про дотримання заявником строку апеляційного оскарження судового рішення і не є підставами для поновлення вказаного строку, тим більше, що із заявою про це ОСОБА_1 до апеляційного суду не звернувся.

Вищенаведені положення закону (ч. 2 ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України) направлені на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання особами, які звертаються до суду, своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які беруть участь у справі, а позивач, подавши апеляційну скаргу із значним порушенням встановленого законом строку, не використав своє право на подання заяви про його поновлення. Тому апеляційна скарга не може бути розглянута апеляційним судом по суті.

Виходячи з викладеного, у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюка Андрія Володимировича про відшкодування збитків, визнання недійсним договору купівлі-продажу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 09 вересня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя