Ухвала суду № 63588216, 07.12.2016, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/2036/13-ц

Провадження № 2/0274/9/16

УХВАЛА

07.12.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за об"єднаними позовами Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває вищезазначена об"єднана цивільна справа.

В судове засідання, призначене на 07.12.2016 року, сторони не з"явилися.

Відповідачі за первісним позовом на адресу суду надали заяву про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 274/5321/16-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним. Як доказ надали копію ухвали суду про відкриття провадження у справі від 14.11.2016 року, згідно якої судове засідання по справі призначене на 13.12.2016 року. Судове засідання просять провести у їхній відсутності.

Представник позивача за первісним позовом, діючий на підставі довіреності, ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою, в якій просить розглянути справу у його відсутності, первісні позовні вимоги підтримує повністю. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Заявлені зустрічні позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити у їх задоволенні.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін процесу.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися з позовною заявою в суд до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним. Ухвалою суду від 14.11.2016 року було відкрито провадження у справі, згідно якої судове засідання по справі призначене на 13.12.2016 року. Справа на даний час не розглянута.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, передбачених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що клопотання відповідачів за первісним позовом про зупинення провадження у цивільній справі № 274/2036/13-ц підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

клопотання відповідачів за первісним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 274/2036/13-ц за об"єднаними позовами Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання договору іпотеки недійсним до закінчення розгляду цивільної справи № 274/5321/16-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним.

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 274/5321/16-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним, від якого залежить вирішення справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак