Ухвала суду № 63587464, 21.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 грудня 2016 року м. Київ К/800/31660/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 р.

у справі № 810/4996/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»

до Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» звернулось до суду з позовом до Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників, у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення від 30.07.2015 р.: №0001693903, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 3 922,00 грн.; №0001703903, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 39 376,05 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 р., позов задоволено частково, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 30.07.2015 р. №0001693903 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3 752,00 грн. та №0001703903. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи частково позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з безпідставності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, оскільки наявними у матеріалах справи доказами спростовано висновки податкового органу щодо наявності не облікованих товарів та не оприбуткування готівкових коштів.

Офіс великих платників податків ДФС подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Однак, у зв’язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скарга була залишена без руху із встановленням строку до 22.12.2016 р. для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 22.11.2016 р.

Відповідно, на виконання зазначеної ухвали скаржник виправив вказані недоліки, в межах встановленого строку.

При цьому, перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова