Ухвала суду № 63587452, 21.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 грудня 2016 року м. Київ К/800/30327/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві та Управління казначейської служби Деснянського району м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 9 листопада 2016 року касаційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк протягом 30 днів з моменту отримання ним вказаної ухвали:

- вказати підстави для поновлення строку з наданням належних доказів на їх підтвердження;

- для надання документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Зазначена ухвала від 9 листопада 2016 року була отримана скаржником 14 листопада 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 0221707019120.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 9 листопада 2016 року, 25 листопада 2016 року скаржник подав до Вищого адміністративного суду України клопотання про виправлення вказаних в ухвалі недоліків, однак недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 9 листопада 2016 року не усунув, а саме не надав:

- докази вчинення будь-яких дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України з моменту звернення до суду з касаційною скаргою вперше;

- докази поважності пропуску строку на які посилається, зокрема відсутності коштів для сплати судового збору з часу повернення касаційної скарги поданої вперше до часу подання вдруге;

- копію поштового конверта в якому надійшла ухвала судді Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року.

Скаржник вперше звернувся до суду з касаційною скаргою 9 березня 2016 року.

19 квітня 2016 року йому було повернуто касаційну скаргу, у звязку з несплатою судового збору.

Державна податкова інспекція у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві повторно звернулася з касаційною скаргою 7 листопада 2016 року.

Як вказано вище, подану вперше касаційну скаргу повернуто у квітні 2016 року. Після її повернення скаржник лише у жовтні 2016 року, через 8 місяців подав таку повторно.

При цьому будь-яких доказів вчинення дій на отримання фінансування для її оплати судового збором протягом вказаного періоду не надав.

Таким чином, в частині доведення поважності причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, скаржник належних доказів на підтвердження цих обставин Вищому адміністративному суду України не надав.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі № 826/8902/15.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер