Ухвала суду № 63587281, 19.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Київ К/800/34853/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Харківської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах, треті особи: Генеральний прокурор України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання нечинним рішення, визнання переважного права, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Харківської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах від 04 листопада 2015 року щодо затвердження за результатами проведених співбесід рейтингового списку кандидатів та зайняття посад в Охтирській місцевій прокуратурі Сумської області та про затвердження списку кандидатів для подання Генеральному прокурору України рекомендацій про призначення керівником Охтирської місцевої прокуратури Сумської області; визнання за позивачем переважного права перед іншими кандидатами на посаду керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області і зобов'язання конкурсної комісії прийняти рішення щодо подання Генеральному прокурору України рекомендацій про призначення позивача керівником Охтирської місцевої прокуратури Сумської області.

У касаційній скарзі, поданій 14 грудня 2016 року, позивач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання позову) при зверненні до адміністративного суду необхідно було сплатити 0,4 розміру мінімальної заробітної плати за вимоги немайнового характеру, що становило 551 грн 20 коп (1378 грн 00 коп х 0,4).

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Виходячи з цього, позивач за подання касаційної скарги має сплатити 1322 грн 88 коп (2 х (551 грн 20 коп х 120%) як за дві самостійні вимоги немайнового характеру.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".

Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.

Крім того, касаційна скарга подана з пропуском встановленого статтею 212 КАС України строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена 27 жовтня 2016 року за наслідками розгляду справи у відкритому судовому засіданні без участі позивача, якому в такій ситуації копія судового рішення має надсилатися відповідно до частини третьої статті 167 КАС України. Повний текст судового рішення виготовлено 01 листопада 2016 року. В ухвалі зазначено, що ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені статтею 212 КАС України.

Частиною третьою статті 167 КАС України передбачено, що особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді, а на поважність причин пропуску цього строку впливає дотримання апеляційним судом вимог статті 167 КАС України щодо направлення сторонам копії судового рішення. Документом, що підтверджує таку подію, є конверт суду апеляційної інстанції або чітка його копія.

У касаційній скарзі позивач вказує, що строк касаційного оскарження не пропущено, оскільки повістку про розгляд справи в суді апеляційної інстанції 27 жовтня 2016 року отримав лише 31 жовтня 2016 року, тобто вже після закінчення її розгляду, а копію оскаржуваної ухвали отримав рекомендованим листом 16 листопада 2016 року.

Отже, строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду закінчився 21 листопада 2016 року, а касаційна скарга відповідно до відтиску вхідного штемпелю подана до Вищого адміністративного суду України лише 14 грудня 2016 року.

Відтак, позивачем пропущено строк на касаційне оскарження, заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважних причин його пропуску та доказів поважності пропуску цього строку, зокрема, конверту суду апеляційної інстанції або чіткої його копії, не надано.

За змістом частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та вимог статті 108, частин третьої і четвертої статті 214 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Харківської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах, треті особи: Генеральний прокурор України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання нечинним рішення, визнання переважного права, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Надати позивачу тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску і надання доказів на підтвердження їх поважності та сплати судового збору в сумі 1322 грн 88 коп.

3. Роз'яснити, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині пропуску строку є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження, в частині інших недоліків касаційної скарги - для її повернення.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак