Ухвала суду № 63587262, 15.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 грудня 2016 року м. Київ К/800/34317/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Серет-Інвест» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування розрахунку плати за проїзд,

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Серет-Інвест» звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправними дії відповідача та скасувати розрахунок № 1 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано розрахунок № 1 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення положень частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до неї не додано документ про сплату судового збору у розмірі ставки цього збору, передбаченої Законом України «Про судовий збір» у редакції зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIІІ, яка за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Судовий збір сплачується за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».

Крім того, в порушення вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додано не завірені відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року, ксерокопії оскаржуваних судових рішень.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому касаційна скарга повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Серет-Інвест» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування розрахунку плати за проїзд залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 04 січня 2017 року.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко