Ухвала суду № 63587218, 15.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 грудня 2016 року К/800/27115/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

перевіривши клопотання ОСОБА_1

про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016

у справі № 808/9067/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.11.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016 у справі № 808/9067/15.

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у даній справі, яке обґрунтоване тим, що на даний час контролюючим органом здійснюються дії щодо стягнення з позивача грошових коштів. При цьому, позивачем зазначено, що до Запорізького окружного адміністративного суду податковим органом подано позов про стягнення податкового боргу, керуючись наявністю постанови ДААС від 17.05.2016 по справі №808/9067/15, проте, провадження по справі № 808/2965/16 зупинено до 17.01.2016р.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016 до закінчення касаційного перегляду справи, враховуючи наступне.

Право касаційної інстанції на зупинення виконання судового рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов'язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016 скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.01.2016 та у задоволенні позову відмовлено.

Отже, виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016 не тягне за собою необхідність здійснення певних дій, виконання яких забезпечується в примусовому порядку.

Доводи позивача про здійснення відповідачем заходів щодо погашення податкового боргу вищенаведене не спростовують, оскільки здійснення відповідачем таких дій є предметом розгляду іншого судового провадження - у справі № 808/2965/16, що не є підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у даній справі.

Таким чином, клопотання позивача не підлягає задоволенню як безпідставне.

Крім того, будь-яких доказів на підтвердження того, що позов про стягнення боргу (який є предметом розгляду у справі № 808/2965/16) поданий саме на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016 у справі 808/9067/15, позивачем до клопотання не долучено.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016 у справі № 808/9067/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко