Ухвала суду № 63587206, 21.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 грудня 2016 року м. Київ К/800/29556/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 2 листопада 2016 року касаційну скаргу відповідача залишено без руху для усунення недоліків касаційної скарги та надано строк протягом 30 днів з моменту отримання ним вказаної ухвали для надання належних доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року.

Зазначена ухвала від 2 листопада 2016 року була отримана скаржником 10 листопада 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 6509803638723.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 2 листопада 2016 року, 9 грудня 2016 року скаржник подав до Вищого адміністративного суду України клопотання про виправлення вказаних в ухвалі недоліків, однак недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 2 листопада 2016 року не усунув, а саме не надав:

- докази вчинення будь-яких дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України з моменту звернення до суду з касаційною скаргою вперше;

- докази поважності пропуску строку на які посилається, зокрема відсутності коштів для сплати судового збору з часу повернення касаційної скарги поданої вперше до часу подання вдруге;

Скаржник вперше звернувся до суду з касаційною скаргою 18 грудня 2015 року.

27 січня 2016 року йому було повернуто касаційну скаргу, у звязку з несплатою судового збору.

Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області повторно звернулася з касаційною скаргою 27 жовтня 2016 року.

У поданому клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження, на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, вказує, що в червні, липні та вересні 2016 року виділялось замало коштів на сплату судового збору, що є поважною причиною пропуску строку, однак такі доводи є необґрунтованими.

Як вказано вище, подану вперше касаційну скаргу повернуто в січні 2016 року.

Після її повернення скаржник лише у жовтні 2016 року, через 8 місяців подав таку повторно.

При цьому будь-яких доказів вчинення дій на отримання фінансування для її оплати судовим збором протягом вказаного періоду не надав.

Щодо залучених скаржником листів про безспірне списання коштів від червня, липня та вересня 2016 року, то з таких вбачається, що у скаржника були кошти на рахунку КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» призначеному для сплати судового збору за подану касаційну скаргу, що доводиться листами про безспірне списання коштів Управлінням Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області.

При цьому скаржник не довів відсутності фінансування з часу повернення касаційної скарги поданої вперше до часу подання вдруге суду, як і не надано доказів недостатності такого для сплати судового збору у даній справі.

Таким чином, в частині доведення поважності причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, скаржник належних доказів на підтвердження цих обставин Вищому адміністративному суду України не надав.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі № 815/1594/15.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер