Ухвала суду № 63587189, 16.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м. Київ К/800/34674/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Національної поліції України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 5 апарату Національної поліції у Волинській області, Центральної апеляційної атестаційної комісії про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення Центральної атестаційної комісії № 5 апарату Національної поліції у Волинській області від 10 лютого 2016 року, оформлене протоколом ОП№15.00003073.0019422; визнати протиправним та скасувати рішення Центральної апеляційної атестаційної комісії від 02 березня 2016 року, оформлене протоколом ОП №15.00004328.0019422; визнати протиправним та скасувати наказ Національної поліції України від 11 травня 2016 року №291 о/с «По особовому складу Департаменту захисту економіки» в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України «Про національну поліцію», через службову невідповідність; поновити на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління захисту економіки Волинської області з 19 травня 2016 року; стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Центральної атестаційної комісії № 5 апарату Національної поліції у Волинській області від 10 лютого 2016 року, оформлене протоколом ОП№15.00003073.0019422; визнано протиправним та скасовано рішення Центральної апеляційної атестаційної комісії від 02 березня 2016 року, оформлене протоколом ОП №15.00004328.0019422; визнано протиправним та скасовано наказ Національної поліції України від 11 травня 2016 року №291 о/с «По особовому складу Департаменту захисту економіки» в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України «Про національну поліцію», через службову невідповідність; поновлено позивача на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління захисту економіки Волинської області з 19 травня 2016 року; стягнуто грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 13313,92 грн.

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення положень частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до неї не додано документ про сплату судового збору у розмірі ставки цього збору, передбаченої Законом України "Про судовий збір" у редакції зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIІІ, яка за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Судовий збір сплачується за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) при зверненні до адміністративного суду необхідно було сплатити 0,4 розміру мінімальної заробітної плати за вимоги немайнового характеру, що становило 551,20 грн. (1378 грн. х 0,4), та за вимоги майнового характеру 1% ціни позову, але не менше 0,4 мінімальної заробітної плати, що складає 551,20 грн. (1378 грн. х 0,4).

При цьому, відповідно до положень частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Виходячи з викладеного, скаржник за подання касаційної скарги має сплатити 2645,76 грн. (4 х (551,20 грн. х 120%) як за чотири самостійні вимоги немайнового характеру про визнання протиправним та скасування рішення Центральної атестаційної комісії №5, про визнання протиправним та скасування рішення Центральної апеляційної атестаційної комісії, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення і про поновлення на роботі та 661,44 грн. (1378 грн. х 0,4 х 120%) за вимогу майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а всього 3307,20 грн.

Крім того, в порушення вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додано ксерокопії оскаржуваних судових рішень, які не завірені відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому касаційна скарга повинна бути залишена без руху до усунення відповідачем зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Національної поліції України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 5 апарату Національної поліції у Волинській області, Центральної апеляційної атестаційної комісії про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 06 січня 2017 року.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко