Ухвала суду № 63587165, 19.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Київ К/800/34956/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа - Тетіївське відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про визнання протиправними та скасування рішень та наказу, поновлення на займаній посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року позов задоволено частково: визнано протиправними та скасовано рішення атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області від 04.01.2016 р., наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 17.02.2016 р. №77 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції в запас Збройних сил; поновлено позивача на посаді інспектора Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області; зобов'язано здійснити нарахування та виплату позивачу заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 17.02.2016 р. по 15.06.2016 р.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Київській області, викладене у протоколі від 04 січня 2016 року, про те, що ОСОБА_1 не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 17 лютого 2016 року № 77 о/с у частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції у запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік) за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність); поновлено позивача на посаді інспектора Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з 17 лютого 2016 року; стягнуто з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17 лютого по 24 листопада 2016 року у розмірі 41359,90 грн.

Судами встановлено, що позивач проходив службу в органах внутрішніх справ України з 30.01.2006 р. на різних посадах.

Відповідно до наказу ГУНП у Київській області від 07.11.2015 р. №1 о/с "По особовому складу" ОСОБА_1 прийнятий на службу в Національну поліцію України на посаду інспектора Тетіївського відділення поліції Володарського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Київської області, має звання молодшого лейтенанта поліції.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Київській області від 23 листопада 2015 року № 16 призначено проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Київській області.

За результатами атестування позивача атестаційна комісія № 5 Головного управління Національної поліції в Київській області прийняла рішення про те, що він не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Рішенням апеляційної атестаційної комісії Північного регіону від 29 січня 2016 року скаргу ОСОБА_1 на рішення атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Київській області визнано такою, що не підлягає розгляду.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Київській області від 17 лютого 2016 року № 77 о/с позивача звільнено зі служби в поліції у запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік) за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" через службову невідповідність.

Судове рішення апеляційної інстанції мотивовано тим, що позивач прийнятий на службу до поліції на умовах, визначених пунктом 9 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію", шляхом видання наказу про призначення за його згодою, з чого слідує, що питання про його відповідність вимогам до поліцейських було вирішено у момент видання наказу про прийняття на службу.

Таким чином, проведення атестації без необхідних передумов і за відсутності підстав, передбачених частиною другою статті 57 Закону України "Про Національну поліцію", суперечить вимогам цього закону.

Крім того, атестаційний лист не містить негативної інформації стосовно позивача, оскільки безпосередній керівник позивача характеризує його виключно позитивно: за час проходження служби останній зарекомендував себе позитивно, дисциплінований, принциповий у вирішенні службових питань, відповідальний та користувався авторитетом серед колег. У стройовому відношенні підтягнутий, фізично розвинений добре та вміло володіє табельною зброєю, прийомами рукопашного бою та спецзасобами. При цьому, атестаційною комісією характеристика, наведена в атестаційному листі, не була спростована належними та допустимими доказами.

За таких обставин, висновок атестаційної комісії про те, що позивач не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність не ґрунтується на матеріалах, передбачених Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 р. № 1465 (далі - Інструкція № 1465).

В порушення вимог пунктів 8, 9, 10, 16 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) Інструкції №1465, у зазначених рішеннях атестаційної комісії не вказано, з яких підстав членами атестаційних комісій не були взяті до уваги відомості, зазначені в атестаційному листі позивача, результати його тестування на знання законодавчої бази та на загальні здібності і навички, та яким критеріям, визначеним пунктом 16 розділу IV (Порядок організації, підготовки, проведення атестування) зазначеної Інструкції позивач не відповідає.

З урахуванням викладеного, з наведених підстав висновок атестаційної комісії є необґрунтованими та не може бути покладений в основу прийняття відповідачем оскаржуваного наказу про звільнення позивача зі служби в поліції.

У касаційній скарзі Головне управління Національної поліції в Київській області, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що позивач пройшов атестування з усіх трьох підстав, зазначених у статті 57 Закону України "Про Національну поліцію".

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи з доводів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа - Тетіївське відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про визнання протиправними та скасування рішень та наказу, поновлення на займаній посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак