Ухвала суду № 63587015, 14.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 грудня 2016 року м. Київ К/800/32610/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016 року

у справі № 804/4441/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Надлан-33»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

про скасування рішення,

встановив:

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016 року у справі № 804/4441/16, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01.12.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, позов задоволено частково. Скасовано рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про відмову в реєстрації як платника єдиного податку оформлене листом від 16.06.2016 року № 17745/10/04-62-12-318. Зобов’язано Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська зареєструвати Товариство з обмеженою відповідальністю «Надлан-33» як платника єдиного податку з 01.07.2016 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Приймаючи рішення на користь позивача, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку, що позивачем при поданні заяви про застосування спрощеної системи оподаткування зазначено усі обов’язкові відомості, передбачені статтею 298 Податкового кодексу України.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016 року у справі № 804/4441/16 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун