Ухвала суду № 63586507, 20.12.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 127/11766/16-а

20 грудня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білоуса О.В. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву головуючого судді Гонтарука В.М. про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №127/11766/16-а за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 03 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

За результатами автоматизованого розподілу справ від 17 жовтня 2016 року було визначено склад колегії суддів з розгляду даної справи - головуючий суддя Курко О.П. , судді - Совгира Д.І., Білоус О.В.

Як вбачається з матеріалів справи 22 листопада 2016 року на адресу суду від позивача надійшла заява про відвід головуючого судді Курко О.П. та судді Совгири Д.І.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року вказану заяву позивача задоволено.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справ від 08 грудня 2016 року було визначено інший склад колегії суддів з розгляду даної справи - головуючий суддя Гонтарук В.М., судді Білоус О.В. та Граб Л.С.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року прийнято апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до свого провадження та призначено до розгляду на 20 грудня 2016 року.

До початку розгляду справи головуючим суддею Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтаруком В.М. подано заяву про самовідвід від розгляду даної справи.

Вказана заява мотивована тим, що ОСОБА_2 тривалий час перебував у трудових та професійних відносинах із позивачем, оскільки працював в системі прокуратури Вінницької області, крім того, з 2003 року по 2006 року очолював прокуратуру Вінницької області, в якій позивач обіймав посаду начальника відділу роботи з кадрами.

Враховуючи викладене та з метою уникнення виникнення будь-яких сумнівів щодо його неупередженості чи обєктивності, суддя Гонтарук В.М. заявив самовідвід.

19 грудня 2016 року від позивача до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява за вх. № 15902/16 про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Згідно із ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що наведені в заяві про самовідвід обставини можуть викликати сумнів у обєктивності, неупередженості чи незацікавленості головуючого судді у розгляді даної справи, що вказує на наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

У відповідності з ч.1 ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

З урахуванням вищезазначеного, зважаючи на те, що наведені в заяві про самовідвід обставини можуть перешкоджати розгляду справи по суті, а також з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді даної справи, колегія суддів вирішила задовольнити заявлений самовідвід ОСОБА_2 у розгляді даної адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву головуючого судді Гонтарука В.М. про самовідвід у справі №127/11766/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Адміністративну справу №127/11766/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, передати для повторного автоматичного розподілу згідно ст.15-1 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий ОСОБА_2 Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4