Ухвала суду № 63586466, 19.12.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 р.Справа № 553/4209/15-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання щодо можливості постановлення додаткового судового рішення по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 04.10.2016р. по справі № 553/4209/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії та встановлення судового контролю за виконанням постанови суду,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2016 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 04.10.2016 по справі № 553/4209/15-а по справі за позовом ОСОБА_1 ( далі по тексту позивач, ОСОБА_1М.) до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області ( далі по тексту відповідач, Полтавське ОУПФУ ) про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії та встановлення судового контролю за виконанням постанови суду.

До відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, колегією суддів Харківського апеляційного адміністративного суду розглянуто клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору при подачі апеляційної скарги та постановлена 07.11.2016 ухвала про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_1 до ухвалення судового рішення по даній справі.

Проте, 28.11.2016 року, під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 04.10.2016 по даній справі, колегією суддів не було вирішено питання про судові витрати.

Сторони в судове засідання не зявилися про дату час та місце розгляду повідомлялися належним чином.

Колегія суддів вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у разі якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

14.12.2016 на адресу суду надійшло клопотання від позивача про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 04.10.2016.

В обґрунтування вимог заявленого клопотання ОСОБА_1 зазначила що вона є пенсіонеркою, іншого доходу не має і як наслідок не має можливості сплатити судовий збір в звязку із скрутним матеріальним станом.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Оскільки, наведені ОСОБА_1 причини для звільнення від сплати судового збору є поважними, колегія суддів вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 88,160,167,168,195,196 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду міста Полтави від 04.10.2016 по справі №553/4209/15-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту ухвали шляхом направлення касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4

Повний текст ухвали виготовлений 22.12.2016 р.