Ухвала суду № 63586253, 21.12.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року Справа № 876/8155/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Обрізка І.М., Яворського І.О.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивачаОСОБА_2,

представника відповідачаОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року про відстрочення виконання судового рішення у справі за її позовом до державного підприємства «Львіввугілля» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року адміністративний позов спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів до державного підприємства «Львіввугілля» (далі ДП «Львіввугілля») про стягнення податкового боргу задоволено та вирішено стягнути з його рахунків на користь Державного бюджету кошти в розмірі 6119157,00 грн.

28 вересня 2016 року ДП «Львіввугілля» звернулось до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення у даній справі.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року заяву задоволено та вирішено відстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі № 813/1515/14 до 31 грудня 2017 року.

У поданій апеляційні скарзі спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що Податковим кодексом України встановлено термін на відстрочення податкового боргу у межах не більше одного бюджетного року.

Крім того, апелянт зазначає, що ДП «Львіввугілля» не обґрунтовано відстрочку виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду до 31 грудня 2017 року, а також не зазначено заходи з метою погашення податкового боргу згідно із судовим рішенням. При цьому керівництво відповідача не здійснює дієвих заходів щодо погашення податкового боргу підприємства.

Представник позивача у ході апеляційного розгляду підтримав доводи, викладені у апеляційній скарзі. Просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити у задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Представник відповідача у судовому засіданні апеляційного суду заперечила обґрунтованість доводів апелянта, просила залишити оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Задовольняючи заяву ДП «Львіввугілля» про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року, суд першої інстанції виходив із наявності передбачених законом підстав, які перешкоджають виконанню цього судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача та учасників процесу, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких мотивів.

Положеннями ч. 1 ст. 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Зазначена норма не обмежує право суду певними обставинами, при наявності яких суд може відстрочити виконання прийнятого рішення, проте визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх обєктивний вплив на виконання судового рішення.

При цьому, на переконання апеляційного суду, звертаючись до суду із клопотанням про відстрочення виконання судового рішення до певної дати, заявник повинен навести як наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, так і докази того, що до вказаної ним дати такі обставини відпадуть або їх дія не буде створювати відповідних перешкод.

Відповідно до матеріалів справи станом на 01 вересня 2016 року заборгованість ДП «Львіввугілля» по платежах до бюджету становить 904057,30 грн., по платежах до Пенсійного фонду 330626,00 грн., по платежах до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві 78122,00 грн.

Відповідно до довідки № 6.4/1704 від 09.09.2016 року заборгованість ДП «Львіввугілля» по заробітній платі станом на 09.09.2016 року становить 136748,00 грн.

Згідно з довідкою № 7/1706 від 09.09.2016 року заборгованість ДП «Львіввугілля» перед Львівською філією ДП «Регіональні електричні мережі» становить 369948249,08 грн.

Також, згідно з витягом з Реєстру обтяжень нерухомого майна на все нерухоме майно ДП «Львіввугілля» накладено арешт.

Відповідно до довідок філії Львівського обласного управління Державного ощадного банку України від 16.09.2016 року № 38-06/8627 та ПАТ «Кредобанк» № 179-38587/16 від 12.09.2016 року на всі рахунки ДП «Львіввугілля» накладено арешт.

Разом із тим, будь-яких доказів на обґрунтування того, що до 31 грудня 2017 року фінансове становище відповідача суттєво покращиться, що дасть змогу виконати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі № 813/1515/14 у повному обсязі, заявником не наведено.

Окрім того, на думку суду апеляційної інстанції, вказані ДП «Львіввугілля» у своїй заяві про відстрочення виконання судового рішення обставини не є обєктивними, а становлять результат його господарської діяльності.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи дане питання, неправильно встановив фактичні обставини справи та не надав їм належну правову оцінку, а відтак апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року у справі № 813/1515/14 скасувати та у задоволенні заяви державного підприємства «Львіввугілля» про відстрочення виконання судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддяТ.В.Онишкевич

СуддіІ.М.Обрізко

ОСОБА_4

Ухвала у повному обсязі складена 22 грудня 2016 року.