Ухвала суду № 63586248, 22.12.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

22 грудня 2016 р.№ 876/9496/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гулид Р.М. розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова про відстрочення сплати судового збору або продовження строку для сплати судового збору у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова на постанову Галицького районного суду м. Львова від 28.10.2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова, головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання незаконними дій,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 28.10.2016 року адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку із тим, що до неї не додано документу про сплату судового збору, та надано термін для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Вказану ухвалу апелянт отримав 09 грудня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

20.12.2016 року апелянтом подано клопотання в якому просить продовжити строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі від 02 грудня 2016 року або відстрочити сплату судового збору, у звязку відсутністю коштів для сплати судового збору .

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи обґрунтованість вищевказаного клопотання, його слід задовольнити та продовжити строк для виконання ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху .

Клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору, вважаю таким, що не підлягає до задоволення.

Згідно із ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст.8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ч. 1 ст. 88 КАС України передбачає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З приписів ч.1 ст.88 КАС України та ч.1 ст. 8 Закону України Про судовий збір вбачається, що сторона, в якої відсутні кошти, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідні документи, які свідчили б про неможливість сплати судового збору.

Разом з тим, апелянт не надав належних доказів, які б свідчили про неможливість сплати судового збору.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року №2 Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір постановлено взяти до уваги та довести до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів Довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України Про судовий збір.

Так, Пленум Вищого адміністративного суду України у вказаній довідці зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у своїй постанові від 25.09.2015 року зазначила, що відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового зборузобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

За таких обставин, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її відстрочення від сплати судового збору, що узгоджується із позиціями Пленуму Вищого адміністративного суду України та Верховного суду України.

Виходячи з наведеного, вважаю, що подане апелянтом клопотання про відстрочення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги є безпідставним, тому в задоволенні такого необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 102, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Галицького районного суду м. Львова від 28 жовтня 2016 року у справі № 461/5881/16-а - відмовити.

Клопотання управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова про продовження строку для сплати судового збору задовольнити.

Продовжити управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова строк для виконання вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, недоліки в частині сплати судового збору слід усунути в десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя Р.М. Гулид