Ухвала суду № 63586098, 20.12.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 грудня 2016 р.Справа № 876/8791/16Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Яворський І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.11.2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов"язання провести нарахування до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.11.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов"язання провести нарахування до пенсії .

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2016р. апеляційну скаргу Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.11.2016р.- залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ч. 6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору .

Апелянту був встановлений строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, суддя зазначає, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI були внесені зміни, в якому в статті 5 вилучено положення щодо "органів Пенсійного фонду" як таких, що звільняються від сплати судового збору та зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Таким чином вказана підстава вказує на ту обставину, що коштами на оплату судового збору держані органи, в тому числі і органи Пенсійного фонду будуть забезпечені, а тому підстав для продовження строку для усунення недоліків у суду апеляційної інстанції немає. Тим більше, заявником не надано жодних доказів обгрунтованості заявленого клопотання.

Апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, а тому на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.11.2016р. по справі № 308/4007/16-а за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов"язання провести нарахування до пенсії ,повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатської області не позбавлено права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Яворський І.О.