Ухвала суду № 63585968, 22.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №875/95/16

Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В. перевіривши матеріали позовної заяви кандидата на посаду Решитилівського селищного голови Решитилівського району Полтавської області ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, Вищого адміністративному суду України, Київського апеляційного адміністративного суду, Харківського апеляційного адміністративного суду про визнання виборів недійсними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшов позов кандидата на посаду Решитилівського селищного голови Решитилівського району Полтавської області ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, Вищого адміністративному суду України, Київського апеляційного адміністративного суду, Харківського апеляційного адміністративного суду, в якому вона просить:

визнати перші вибори депутатів Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області і перші вибори Решетилівського селищного голови Решетилівського району Полтавської області недійсними та звернути увагу на те, що до 25.12.2016 року Верховна Рада України зобов'язана призначити позачергові вибори Решетилівського селищного голови;

у порядку ч. 5 ст. 9 КАСУ вирішити питання розгляду Конституційним судом України питання конституційності призначення виборів депутатів і голови селищної ради у селищах міського типу та конституційності всіх судових рішень по справах № 816/2213/16 (Полтавський окружний адміністративний суд); № 546/230/15-а провадження № 2-а/525/3/2016 (Великобагачанський районний суд Полтавської області); № 875/93/16 (Київський апеляційний адміністративний суд (№ А/800/21/16 (ВАСУ; № Н/800/107/16);

зобов'язати Вищий адміністративний суд України діяти в межах Конституції України при розгляді адміністративних справ стосовно виборчого процесу;

зобов'язати Центральну виборчу комісію діяти в межах Конституції України під час призначення перших виборів в об'єднаних територіальних громадах;

зобов'язати Київський апеляційний адміністративний суд України діяти в межах Конституції України при розгляді адміністративних справ стосовно виборчого процесу;

зобов'язати Харківський апеляційний адміністративний суд України діяти в межах Конституції України при розгляді адміністративних справ стосовно виборчого процесу;

для розгляду даної справи витребувати матеріали адміністративних справ: № 816/2213/16 (Полтавський окружний адміністративний суд ); № 546/230/15-а провадження № 2-а/525/3/2016 (Великобагачанський районний суд Полтавської області); № 875/93/16 (Київський апеляційний адміністративний суд (№ А/800/21/16(ВАСУ; № Н/800/107/16));

у порядку ч. 1 ст. 177 КАСУ вжити заходи для припинення діяльності несанкціонованого шкідливого хімічного виробництва;

витребувати у МОЗ України матеріали перевірок за всіма зверненнями ОСОБА_3 із червня 2014 року по сьогоднішній день;

зобов'язати МОЗ України надати доньці позивачки ОСОБА_3 нове направлення на роботу в ДУ «Науково-практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії» на посаду лікаря-методиста;

у порядку ч. 1 ст. 177 КАСУ зобов'язати органи прокуратури об'єднати матеріали всіх кримінальних проваджень, розпочатих за заявами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (закриті кримінальні провадження зобов'язати відкрити) та визначити підслідність об'єднаного кримінального провадження;

зобов'язати голову Решетилівської селищної ради забезпечити сім'ю позивачки житлом;

із ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців взяти Витяг стосовно комунального закладу «Волноваська міська стоматологічна поліклініка» Донецької області, приєднати його до матеріалів справи та дослідити в судовому засіданні;

витребувати та приєднати до матеріалів справи роздруківки телефонної розмови між абонентами мобільних телефонів НОМЕР_1 і НОМЕР_2, що відбулася 13.12.2016 року приблизно о 15:33 год;

витребувати та приєднати до матеріалів справи роздруківку телефонних розмов між абонентами телефонів НОМЕР_3 і НОМЕР_2 приблизно о 20:00 17.12.2016 pоку; між абонентами телефонів НОМЕР_4 і НОМЕР_5 17.12.2016 року приблизно о 20:00 17.12.2016 року;

у судовому засіданні дослідити всі докази, які містяться в адміністративних справах № 816/2213/16 (Полтавський окружний адміністративний суд ); № 546/230/15-а провадження № 2-а/525/3/2016 (Великобагачанський районний суд Полтавської області); № 875/93/16 (Київський апеляційний адміністративний суд (№ А/800/21/16(ВАСУ; № Н/800/107/16));

витребувати запис камер відеоспостереження ВАСУ за 17.12.2016 року, стосовно того хто прийшов розглядати адміністративну справу № Н/800/107/16:

Дослідивши вимоги даної позовної заяви, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Згідно з пунктами 4, 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій визначено статтею 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Що стосується позовних вимог до судів, то суд звертає увагу на наступне.

Інстанційну підсудність адміністративних справ визначено ст. 20 КАС України.

Згідно з ч. 1 цієї статті місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди), а також Вищий адміністративний суд України у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції.

Частиною 2 ст. 20 КАС України передбачено, що апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Київський апеляційний адміністративний суд як суд першої інстанції розглядає справи у випадках, передбачених ч. 3 ст. 172 та ч. 2 ст. 183-1 КАС України.

Таким чином, в даному випадку позовні вимоги про зобов'язання Вищого адміністративному суду України, Київського апеляційного адміністративного суду, Харківського апеляційного адміністративного суду діяти в межах конституції до вказаних випадків не відноситься, а тому дані вимоги не підлягають розгляду Київським апеляційним адміністративним судом, та підлягають поверненню.

Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Що стосується вимог позивачки про катування, пов'язані з функціонуванням хімічного виробництва, та вимоги пов'язані с з об'єднанням кримінальних справ та визначення підсудності об'єднаного кримінального провадження, то суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною другою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Таким чином, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даних вимог у порядку адміністративного судочинства.

Також, не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства вимога стосовно вирішення питання розгляду Конституційним судом України питання конституційності призначення виборів депутатів і голови селищної ради у селищах міського типу та конституційності всіх судових рішень по справах № 816/2213/16 (Полтавський окружний адміністративний суд); № 546/230/15-а провадження № 2-а/525/3/2016 (Великобагачанський районний суд Полтавської області); № 875/93/16 (Київський апеляційний адміністративний суд (№ А/800/21/16 (ВАСУ; № Н/800/107/16), оскільки юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори, що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України (п. 1 ч. 3 ст. 17 КАС України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Що стосується вимоги про зобов'язання голови Решетилівської селищної ради забезпечити сім'ю позивачки житлом, та зобов'язання МОЗ надати дочці позивачки направлення на роботу, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з частиною першою статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Враховуючи викладене, спір, з яким звернулася позивачка до суду, виник між нею і головою Решетилівського селищного голови стосовно надання житла, а тому ці відносини регулюються положеннями цивільного законодавства України. Тому зазначений спір не є публічно-правовим. Відносини по влаштуванню на роботу вирішуються відповідно до Кодексу законів про працю.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Що стосується решти позовних вимог, то вони не містять вимог, які б відповідали ч. 4 ст. 105 КАС України, а тому позивачка повинна звертатися з заявою до суду в порядку ст. 75 КАС України про забезпечення доказів.

Вимога про зобов'язання ЦВК діяти в межах Конституції України при розгляді адміністративних справ стосовно виборчого процесу, також не є вимогою в розумінні ч. 4 ст. 105 КАС України.

Позовної вимоги про визнання перших виборів депутатів Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області і перших виборів Решетилівського селищного голови Решетилівського району Полтавської області недійсними та звернення уваги на те, що до 25.12.2016 року Верховна Рада України зобов'язана призначити позачергові вибори Решетилівського селищного голови, підлягають розгляду Київським апеляційним адміністративним судом, як судом першої інстанції, а тому в цій частині суд приходить до висновку про відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 108, 109, 160, 165, 172, 179 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною вимогою про визнання перших виборів депутатів Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області і перших виборів Решетилівського селищного голови Решетилівського району Полтавської області недійсними.

Позовну заяву кандидата на посаду Решитилівського селищного голови Решитилівського району Полтавської області ОСОБА_2 в частині позовних вимог про зобов'язання Вищого адміністративному суду України, Київського апеляційного адміністративного суду, Харківського апеляційного адміністративного суду діяти в межах конституції - повернути заявнику.

Відмовити у відкритті адміністративного провадження за вимогами:

стосовно вирішення питання розгляду Конституційним судом України питання конституційності призначення виборів депутатів і голови селищної ради у селищах міського типу та конституційності всіх судових рішень по справах № 816/2213/16 (Полтавський окружний адміністративний суд); № 546/230/15-а провадження № 2-а/525/3/2016 (Великобагачанський районний суд Полтавської області); № 875/93/16 (Київський апеляційний адміністративний суд (№ А/800/21/16 (ВАСУ; № Н/800/107/16));

стосовно вжиття заходів для припинення діяльності шкідливого хімічного виробництва;

витребування у МОЗ України матеріалів перевірок за всіма зверненнями ОСОБА_3 із червня 2014 року по сьогоднішній день;

зобов'язання МОЗ України надати доньці позивачки ОСОБА_3 нове направлення на роботу в ДУ «Науково-практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії» на посаду лікаря-методиста;

зобов'язання органи прокуратури об'єднати матеріали всіх кримінальних проваджень, розпочатих за заявами ОСОБА_2 і ОСОБА_3, та визначити підслідність об'єднаного кримінального провадження;

зобов'язання голову Решетилівської селищної ради забезпечити сім'ю позивачки житлом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.В. Чаку