Ухвала суду № 63585852, 21.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 761/22521/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Волошин В.О. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді: Чаку Є.В.

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компас» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компас» до Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, треті особи - Київська міська рада, Департамент містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Компас» (далі - позивач) звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, треті особи - Київська міська рада, Департамент містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Шевченківський районний суд міста Києва своєю ухвалою від 31 жовтня 2016 року позовну заяву повернув позивачу для подання до належного суду.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2016 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. На думку апелянта, зазначену ухвалу суду прийнято з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін, з наступних підстав.

Приймаючи рішення про повернення позову ТОВ «Компас», суд першої інстанції виходив з того, що даний спір підлягає розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва, а не місцевим загальним судом як адміністративним.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті;

6) адміністративні справи щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; затримання іноземців та осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні.

Відповідно до ч. 2 вищезазначеної статті, окружним адміністративним судам підсудні такі адміністративні справи, де:

1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;

2) про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням;

3) щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачем по справі є Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської державної адміністрації.

Відповідно до Положення про Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке прийняте рішенням Київської міської ради № 182/342 від 19 грудня 2002 року «Про затвердження Положення про Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент) є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та згідно з законодавством виконує функції територіального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів, є підзвітним та підконтрольним Київській міській раді та безпосередньо підпорядковується Київському міському голові.

Департамент у процесі виконання покладених на нього завдань взаємодіє з органами місцевого самоврядування, органами виконавчої влади, представницькими органами, а також підприємствами, установами, організаціями та об'єднаннями громадян.

Також, слід зазначити, що Департамент очолює директор, який призначається на посаду і звільняється з посади Київським міським головою

Департамент є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням, в установленому порядку виступає позивачем та відповідачем в судах загальної юрисдикції та господарських судах.

У своїй апеляційній скарзі, апелянт зазначає, що даний спір підсудний Шевченківському районному суду міста Києва, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України, а саме, однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування.

Проте, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що відповідно до вищезазначеного Положення про Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, відповідач має всі ознаки суб'єкта владних повноважень, що дає підстави суду дійти висновку про те, що даний спір підлягає розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права, тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись статтями 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компас» - залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя

Судді

Повний текст ухвали виготовлено 21.12.2016 року.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Файдюк В.В.