Ухвала суду № 63585825, 20.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 709/404/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Цибра Н.М. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Безименної Н.В.

Желтобрюх І.Л.

При секретарі: Закревській І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про стягнення середнього заробітку за січень 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до Чорнобаївського районного суду Черкаської області суду з позовом до Лящівської сільської ради про стягнення середнього заробітку з 19 січня 2014 року по 31 січня 2014 року у сумі 1 255, 16 грн та відшкодування моральної шкоди в сумі 1 000 грн.

Постановою Чернігівського окружного Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 серпня 2014 року даний адміністративний позов задоволено частково.

Стягнуто з Лящівської сільської ради ( с. Лящівка вул.Леніна,19-а Чорнобаївського району 19960 ідн.код 34177437) на користь ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_1, середній заробіток за час невиконання рішення суду з 18 січня 2014 року до 31 січня 2014 року, в сумі 1 255 грн. 16 коп.

В частині стягнення моральної шкоди в позові відмовлено.

Допущено негайне виконання постанови суду у частині стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду у межах стягнення за один місяць в сумі 1255 грн. 16 коп.

Покладено на відповідача судові витрати в сумі 182,70 грн. судового збору на користь держави.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано й провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 статті 157 КАС України.

Не погоджуючись з постановленою апеляційним судом ухвалою, позивач звернулась до суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила вказану ухвалу скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 листопада 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року, у справі №709/891/13-а за позовом ОСОБА_3 до Лящівської сільської ради Чорнобаївської району Черкаської області про поновлення на посаді, позов задоволено частково: визнано протиправними та скасовано рішення Лящівської сільської ради від 01 березня 2013 року №25-10/VI №25-16/VI, № 25-17/VI, поновлено ОСОБА_3 на посаді секретаря Лящівської сільської ради з 01 березня 2013 року та стягнуто на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 8 158,15 грн. та 500,00 грн. моральної шкоди.

Державною виконавчою службою 05 червня 2013 року було відкрито виконавче провадження та проведені заходи по примусовому виконанню постанови суду, однак, у зв'язку з тим, що відповідач не прийняв рішення про поновлення позивача на роботі, виконавче провадження було закрито без виконання, оскільки рішення неможливо виконати без участі боржника, що підтверджується постановою ДВС від 02 вересня 2013 року.

У зв'язку з тим, що відповідач не виконав постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31 травня 2013 року в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Відповідно до статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на роботі органом, який розглядає трудовий спір. Рішення підлягає негайному виконанню.

Відповідно до статті 76 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно та виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника.

Лящівська сільська рада не надала суду доказів виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді секретаря Лящівської сільської ради та секретаря виконавчого комітету Лящівської сільської ради.

На підставі п.34 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» судам роз'яснено, що стосовно правил статті 24 КЗпП України рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим органом про це наказу. Відповідно до статті 24 КЗпП України укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу, тобто поновлення на роботі є актом тотожним з прийняттям на роботу (укладенням трудового договору), а трудовий договір не може бути укладений шляхом скасування вже виконаного рішення ради.

Таким чином, судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідач протиправними діями затримує виконання постанови суду про поновлення позивачки на посаді секретаря Лящівської сільської ради та секретаря виконавчого комітету Лящівської сільської ради.

Статтею 236 КЗпП України встановлено, що у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Так, відповідачем надано довідку №398 від 10 травня 2012 року, в якій зазначено заробітну плату позивача за 2 останні повні місяці роботи: січень 2012 року - 2 680,20 грн., лютий 2012 року - 2 699,06 грн. Відтак, середня місячна заробітна плата позивача складає 2 689,63 грн.

Відповідач затримав виконання постанови суду з 18 січня 2014 року до 31 січня 2014 року, що становить 14 днів. З наведеного розрахунку середньомісячної заробітної плати за час затримки виконання постанови суду на користь позивача підлягає стягненню 1 255,16 грн.

Жодних обґрунтувань стосовно розрахунків та суми виплати апеляційна скарга не містить, відповідач посилається лише на незаконність поновлення позивача на посаді, що не є предметом розгляду даного позову. Судове рішення з даного приводу набрало законної сили та під сумнів не ставиться.

Враховуючи фактичні обставини справи та недоведеність відповідачем правомірності своїх дій, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог позивача.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області - залишити без задоволення.

Постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 серпня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Безименна Н.В.