КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 754/12490/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Ярошенко С.В.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А
21 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Саприкіної І.В.,
суддів: Карпушової О.В., Кучми А.Ю.,
при секретарі: Бродацькій І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 04.11.2016 року у справі за його позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Лівобережного об'єднаного УПФУ в м. Києві про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 12.04.2016 року №18-594зп про заробітну плату з розрахунку 90% із середнього заробітку та зобов'язання провести вказаний перерахунок пенсії, починаючи з 01.01.2016 року без обмеження граничного розміру пенсії.
Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 04.11.2016 року позов задоволено частково: визнано неправомірними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 12.04.2016 року №18-594зп, також зобов'язано провести перерахунок пенсії, починаючи з 19 вересня 2016 року без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити заборгованість з урахування раніше проведених виплат. В іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову та постановити в цій частині нову, якою позов задовольнити. В своїй апеляційній скарзі посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.
Під час апеляційного розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі та продовження строку розгляду справи, в зв'язку з перебуванням в провадженні судді Саприкіної І.В. апеляційної скарги відповідача по даній справі, яку 30.11.2016 року залишено без руху. Строк для усунення недоліків апеляційної скарги на даний час не закінчився.
За ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: …; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Проаналізувавши матеріали справи, судова колегія вбачає наявні підстави для зупинення провадження у справі з метою одночасного розгляду апеляційних скарг обох сторін, встановлення об'єктивної істини по справі та повного і всебічного їх розгляду.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі, продовживши строк розгляду даної справи до 11.01.2016 року о 09 год. 05 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 156 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі - задовольнити.
Зупинити провадження по справі до 11.01.2017 року о 09 год. 05 хв., коли сторони прибудуть в судове засідання і суд відновить провадження по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
Судове рішення № 63585818, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 21.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 754/12490/16-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: